Maya Urbanowicz (Maya) : Vous écoutez « Voix de la P.I. canadienne », un balado où nous discutons de propriété intellectuelle avec des professionnels et des intervenants du Canada et d'ailleurs. Vous êtes entrepreneur, artiste, inventeur ou simplement curieux? Vous allez découvrir des problèmes concrets – et des solutions concrètes – ayant trait au fonctionnement des marques de commerce, des brevets, du droit d'auteur, des dessins industriels et des secrets commerciaux dans la vie de tous les jours. Je m'appelle Maya Urbanowicz et je suis votre animatrice d'aujourd'hui.
Les points de vue et les opinions exprimés dans les balados sur ce site Web sont ceux des baladodiffuseurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de l'OPIC.
Imaginez si le Canada, les États-Unis et le Mexique s'unissaient et créaient un nouveau système de brevets nord-américain par lequel les demandeurs pourraient demander une protection par brevet. Imaginez qu'il y aurait également un tribunal dans lequel ces brevets pourraient être contestés. Comment ces brevets seraient-ils liés aux brevets canadiens, américains et mexicains existants?
Eh bien, pas besoin de paniquer, car cela ne se produit pas ici, mais c'est similaire à ce qui se passe en Europe, où le brevet unitaire et la juridiction du brevet unitaire ont été établis. Pour en savoir plus à ce sujet et sur ce que toute personne demandant un brevet en Europe doit savoir, j'ai la chance d'avoir Anthony Dearden avec nous aujourd'hui. Anthony est agent de brevets canadien et avocat en brevets européens basé au bureau de Gowling à Vancouver. Anthony est membre du groupe de PI et se spécialise dans la rédaction et la poursuite de demandes de brevet pour des clients du secteur technologique. Il a également développé des informations et des outils pour aider les praticiens et les demandeurs de protection de la PI à mieux comprendre le brevet unitaire et la juridiction unifiée du brevet. Anthony, bienvenue dans le balado!
Anthony : Merci de m'avoir invité, Maya.
Maya : C'est un sujet vraiment intéressant. Il a suscité beaucoup de conversations, non seulement pour les praticiens de la PI en Europe, mais bien sûr, cela concerne également les Canadiens. Mais avant d'entrer dans le sujet, pouvez-vous nous parler un peu de vous-même et du travail que vous faites?
Anthony : Oui, absolument ! Je suppose que j'ai commencé ma carrière vers 2007 au Royaume-Uni, où j'ai travaillé pour quelques cabinets d'avocats spécialisés dans les marques de commerce et les brevets. Finalement, je suis devenu avocat en brevets européens et j'ai ensuite déménagé au Canada vers 2015, où je suis maintenant basé au bureau de Gowling à Vancouver, travaillant en tant qu'agent de brevets canadien. Ma pratique est principalement axée sur la poursuite des brevets, donc je m'occupe de tout ce qui concerne la préparation d'un brevet avant le dépôt et la poursuite des demandes de brevet, tant au niveau national au Canada qu'aux États-Unis et dans le monde entier, y compris en Europe en particulier, où nous exploitons notre réseau de correspondants pour nous aider dans le dépôt et le traitement des demandes étrangères.
En plus de la poursuite des brevets, je m'occupe également de nombreux services connexes. Cela inclut l'élaboration de stratégies de PI pour nos clients, la réalisation de recherches et d'examens de brevetabilité, la réalisation de recherches de liberté d'exploitation où nous conseillons les clients sur les risques posés par les brevets de tiers, ainsi que la participation à des travaux de contrefaçon et de validité. En ce qui concerne les secteurs dans lesquels je travaille, j'ai une formation en physique, donc je travaille principalement avec des clients du secteur technologique, en mettant l'accent sur les logiciels et les technologies mises en œuvre par ordinateur. Je travaille également beaucoup avec l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique et les technologies propres.
En ce qui concerne ma collaboration avec le brevet unitaire et la juridiction unifiée du brevet, ou la JUB (en anglais c'est connu sous le UPC), je suis membre du groupe de travail du cabinet sur la juridiction. Cette collaboration implique principalement des collègues des bureaux de notre cabinet à Londres et à Birmingham, ainsi que quelques agents de brevets canadiens, dont moi-même et ma collègue Edith, qui travaille également à Vancouver avec moi. L'objectif du groupe est de diffuser et d'informer à la fois les membres du cabinet, nos clients et nos correspondants du monde entier sur les changements qui se produisent en Europe. Ces 2 grands changements, la Juridiction unifiée du brevet et le brevet unitaire, verront enfin le jour le mois prochain. Il a été passionnant de suivre les développements et d'aider à partager les nouvelles et à sensibiliser les gens chez Gowling et ailleurs.
Maya : On dirait que j'ai trouvé la bonne personne pour ce balado.
Anthony : Je l'espère!
Maya : Oui, c'est génial ! Auparavant, les gens avaient l'habitude de demander un brevet européen, puis de choisir les pays qui avaient du sens pour eux. Mais parlez-nous des différences ici entre l'ancien et le nouveau système. Comment s'insère le brevet unitaire dans tout cela?
Anthony : Si on remonte assez loin dans le temps, autrefois, si vous vouliez une protection en Europe, vous deviez vous rendre à l'office des brevets national du pays dans lequel vous souhaitiez une protection. Par exemple, si vous vouliez un brevet britannique, vous déposiez votre demande à l'office des brevets britannique. Si vous vouliez un brevet français, il fallait le déposer à l'office des brevets français, et ainsi de suite.
Dans les années 1970, l'introduction de l'Office européen des brevets (OEB) a vraiment simplifié tout le processus de demande de protection en Europe. Ainsi, au lieu de déposer plusieurs demandes dans plusieurs pays différents, vous pouviez déposer une seule demande de brevet européen en français, anglais ou allemand, et l'OEB se chargeait de l'examen de ce brevet. Lorsque le brevet est délivré par l'OEB, il ne donne pas lieu à un brevet européen unique; il donne lieu à ce que nous appelons des validations nationales, qui sont en réalité un ensemble de droits nationaux qui sont distincts. Ainsi, la demande de brevet européen se divise en un ensemble de brevets nationaux individuels et distincts. Ces brevets ne peuvent être appliqués ou contestés que devant les tribunaux nationaux.
Par exemple, si vous souhaitiez une protection au Royaume-Uni, en France et en Allemagne, il fallait déposer une seule demande, puis, lors de la délivrance, choisir de faire valider ce brevet en France, au Royaume-Uni et en Allemagne, ce qui donnerait lieu à 3 brevets nationaux individuels distincts.
À partir du 1er juin de cette année, il y aura un tout nouveau type de brevet disponible pour toute personne souhaitant obtenir un brevet en Europe. Ainsi, lorsque l'OEB accorde votre demande de brevet, en plus de choisir la voie traditionnelle des validations nationales, vous aurez la possibilité d'opter pour un brevet unitaire. Contrairement aux droits nationaux distincts, le brevet unitaire est un brevet unique couvrant plusieurs juridictions différentes, 14 au total à l'heure actuelle, mais ce nombre augmentera à mesure que de plus en plus de pays ratifieront les accords.
Il y a plusieurs lacunes dans la couverture offerte par le brevet unitaire. Par exemple, le brevet unitaire est lié au droit de l'Union européenne (UE). Il ne couvrira donc pas les pays non membres de l'UE comme la Norvège, la Suisse ou même le Royaume-Uni depuis le Brexit. Ces États non membres de l'UE ne seront pas couverts par le brevet unitaire. De plus, il ne couvrira pas les États qui n'ont pas adhéré à l'accord. L'Espagne est probablement l'une des plus grandes omissions à cet égard.
Est-ce que cela signifie que vous devez opter pour un brevet unitaire ou des validations nationales? Non, vous pouvez adopter une approche hybride. Ainsi, vous pouvez utiliser vos validations nationales et compléter avec le brevet unitaire. Par exemple, si vous souhaitez une protection en Italie, en France, en Allemagne et au Royaume-Uni, vous pouvez couvrir l'Italie, la France et l'Allemagne avec votre brevet unitaire et ajouter une validation de votre brevet également au Royaume-Uni.
C'est un changement assez important. Il existe d'autres types de brevets unitaires dans le monde. Je crois qu'il y en a un dans le CCG et potentiellement en Eurasie, bien que je ne dépose pas souvent de demandes dans ces juridictions. Mais il existe d'autres brevets qui couvrent plusieurs pays, mais jamais auparavant en Europe. Donc, c'est un changement majeur, et il sera passionnant de voir comment cela fonctionne en pratique.
Maya : Très intéressant. Vous avez mentionné 14 pays différents. Maintenant, il faudrait prendre en compte certains facteurs lorsque vous décidez si vous allez opter pour ce brevet unitaire ou non. Pouvez-vous m'aider à expliquer dans quel cas il est judicieux de demander un brevet unitaire?
Anthony : C'est la question à un million de dollars, Maya. Quand est-ce que cela a du sens? Je pense que l'un des plus grands avantages mis en avant en faveur du brevet unitaire est son potentiel en termes de rentabilité. Parce que pour le moment, le coût de l'obtention d'une protection en Europe, sans parler des coûts engagés pour mener à bien la demande de brevet, mais les coûts encourus lorsque l'OEB délivre le brevet vont généralement augmenter en fonction du nombre de pays dans lesquels vous souhaitez une protection. Donc, si vous voulez une protection dans 3 pays, cela vous coûtera une certaine somme. Si vous voulez une protection dans 6 pays, cela vous coûtera probablement le double. Avec le brevet unitaire, vous obtiendrez une protection dans de nombreux pays différents à un prix beaucoup plus bas.
Maintenant, si vous validez généralement vos brevets européens dans seulement quelques pays, il est probablement plus rentable d'opter pour des validations nationales. Mais si vous souhaitez généralement une couverture étendue, par exemple, si vous êtes une grande entreprise pharmaceutique et que vous souhaitez une protection par brevet dans tous les États disponibles, il est probablement beaucoup plus rentable d'opter pour un brevet unitaire. Je crois que la taxe de renouvellement d'un brevet unitaire, qui est la taxe que vous devez payer chaque année pour maintenir le brevet en vigueur, est établie à peu près au même montant que le renouvellement de 4 ou 5 validations nationales. Vous pouvez donc voir un point de rentabilité autour de ce nombre de validations nationales. C'est la rentabilité.
Un autre grand avantage est que, étant donné qu'il s'agit d'un droit unique couvrant plusieurs pays, il ne sera plus nécessaire de mener des litiges parallèles si vous souhaitez faire valoir le brevet. Vous n'aurez plus besoin d'intenter une action en contrefaçon devant l'un des tribunaux nationaux. Vous pouvez intenter une action en contrefaçon via une seule juridiction, qui est la juridiction unifiée du brevet, dont nous parlerons plus en détail plus tard. Je pense que cela réduira la complexité potentielle des litiges et ouvrira également la voie à des injonctions paneuropéennes. Vous pourriez obtenir une injonction applicable dans plusieurs pays européens, le tout à partir d'un seul brevet, au lieu de devoir demander cette injonction devant de nombreux tribunaux nationaux distincts. Ce sont tous des avantages majeurs du brevet unitaire.
Quelques inconvénients : le fait que ce soit un droit juridique dans plusieurs pays est un peu à double tranchant. Ce que je veux dire par là, c'est que le brevet unitaire est également susceptible d'être révoqué de manière centralisée. Ainsi, si vous perdez ce brevet, vous le perdez dans tous ces pays. Alors qu'avec un ensemble de droits nationaux, ces brevets doivent être contestés pays par pays. Il existe actuellement un mécanisme en Europe pour la révocation centralisée appelée opposition européenne. Lorsque l'OEB délivre un brevet européen pendant une période limitée de 9 mois, n'importe qui peut s'opposer à la délivrance de ce brevet, et en cas de succès, cela invalidera toutes les validations nationales. Avec le brevet unitaire, il n'y a pas de limitation dans le temps. Vous pouvez contester les brevets unitaires tant que le brevet est en vigueur.
Enfin, contrairement à un ensemble de brevets nationaux, qui ont chacun leur propre taxe de renouvellement à payer, le brevet unitaire a une seule taxe de renouvellement à payer, ce qui est plus facile à gérer d'un point de vue administratif. Mais l'un des inconvénients est qu'il n'est pas possible de réduire les taxes de renouvellement payables sur un ensemble de brevets nationaux avec le brevet unitaire. Ainsi, si vous avez une sélection de brevets nationaux, au fur et à mesure que la durée du brevet progresse, vous pourriez choisir de renoncer à certains brevets pour des raisons de coût. Si les taxes de renouvellement deviennent trop chères, par exemple, vous pourriez abandonner sélectivement certains brevets. Vous ne pouvez pas le faire avec les brevets unitaires. Soit vous payez la taxe, soit vous ne la payez pas. Et si vous ne la payez pas, vous perdez la protection dans tous les pays couverts.
Maya : Il y a pas mal de choses à démêler. Commençons par le coût. Il y a un outil appelé l'outil de calcul du brevet unitaire que je sais que vous avez contribué à développer. Qu'est-ce que c'est exactement?
Anthony : Oui. L'outil de calcul du brevet unitaire est un outil interne que moi-même et 2 de mes collègues avons développé ici chez Gowling, et il est conçu pour simplifier toute l'analyse coûts-avantages qui doit être effectuée lorsque votre brevet européen est accordé, afin de décider s'il est plus rentable d'opter pour un brevet unitaire ou pour un ensemble de brevets nationaux. Ce que nous avons constaté, c'est que l'analyse peut en réalité être assez complexe. Il y a de nombreux facteurs à prendre en compte, et ce n'est pas seulement le nombre de pays qui vous intéresse. Ce sont également les exigences de traduction qui sont liées à chaque office national des brevets spécifique et qui peuvent réellement influencer le calcul de la meilleure voie à suivre.
Une autre fonctionnalité intéressante que nous avons intégrée à l'outil est la possibilité de prévoir les profils de coûts associés à l'option d'un brevet unitaire par rapport aux validations nationales. Si l'on décide d'abandonner certains brevets pendant la durée du brevet, comme je l'ai mentionné précédemment, si l'on souhaite profiter de cette possibilité de taille dans le cadre de l'ensemble de droits nationaux, l'outil a été développé pour inclure cette fonctionnalité qui permet de visualiser à quoi cela ressemble et de voir visuellement les différents points de rentabilité entre l'option d'un brevet unitaire ou de droits nationaux. Donc, j'encourage nos auditeurs à y jeter un coup d'œil, et je pense qu'il y aura un lien sur le site Web du podcast.
Maya : Absolument. Ensuite, vous avez mentionné la juridiction unifiée du brevet. Le brevet unitaire n'est pas simplement un changement unique. Une fois que vous avez ce brevet, il y a une juridiction disponible pour ce brevet et les affaires relatives à ce brevet. Comment ça fonctionne?
Anthony : Comme je l'ai mentionné précédemment, les tribunaux nationaux sont compétents pour les brevets nationaux, mais quel tribunal sera compétent pour les brevets unitaires? Ce ne sont pas les tribunaux nationaux, c'est un tout nouveau type de tribunal qui est introduit. Il s'agit de la juridiction unifiée du brevet, aussi connue sous l'acronyme JUB. La JUB aura une compétence exclusive sur les brevets unitaires. Vous ne pourrez donc faire valoir ou contester un brevet unitaire que via la JUB.
L'objectif ultime de la JUB est d'harmoniser dans une certaine mesure le contentieux des brevets européens. Tout comme l'OEB a été conçu pour rationaliser et harmoniser le processus de délivrance et d'examen des brevets, la JUB est là pour harmoniser et rationaliser les litiges en matière de brevets en Europe, ce qui peut souvent être assez complexe, lourd et peut même donner lieu à des décisions différentes et contradictoires si des litiges sont engagés dans plusieurs pays différents. Par exemple, un tribunal français pourrait juger un brevet valide et contrefait, mais un tribunal allemand examinant le même brevet pour la même invention pourrait le juger invalide.
La JUB aura compétence sur les brevets unitaires, et une autre caractéristique très importante de la JUB est qu'elle aura également compétence sur les brevets européens existants, ce qui signifie que les brevets européens existants pourront également être contestés via la JUB et seront donc également vulnérables à une révocation centralisée. Ainsi, les propriétaires de brevets nationaux dérivés de brevets européens auront le choix. Ils pourront soit saisir le tribunal national, soit saisir la JUB.
Maintenant, vous savez, c'est un système totalement inédit et personne ne sait si la juridiction sera relativement favorable ou défavorable aux brevets. La juridiction sera conçue pour favoriser des litiges rapides. Je pense que le délai fixé entre le dépôt d'une demande initiale et le rendu d'une décision a été fixé à environ un an. Maintenant, c'est en théorie, le temps nous dira si ce délai sera respecté, mais les litiges via la JUB seront probablement plus coûteux que les litiges devant un seul tribunal national, mais ils seront probablement moins chers que les litiges parallèles engagés dans plusieurs pays différents.
Maya : Je comprends que certaines personnes hésitent à mettre tous leurs œufs dans le même panier et que tout le monde n'est pas favorable au brevet unitaire et à la juridiction unifiée des brevets. Est-il possible de se retirer du système? Je veux dire, nous lisons en ce moment à propos du phénomène du bâton de hockey. Les entreprises commencent à se retirer de ce système. Comment cela fonctionne-t-il?
Anthony : Il existe un mécanisme de retrait disponible. Si aucune action n'est entreprise d'ici le 1er juin, tous les brevets européens actuellement en vigueur dans les pays relevant de la compétence de la JUB passeront automatiquement sous la compétence de la JUB. Si vous ne souhaitez pas que cela se produise, la solution consiste à déposer ce que l'on appelle une demande de retrait. Vous pouvez ainsi exclure activement vos validations nationales de vos brevets européens de la compétence de la JUB. L'objectif principal serait de protéger ces brevets du risque de révocation centralisée. Vous pouvez retirer vos brevets européens pendant toute la durée du brevet. Il y avait également la possibilité de retirer vos brevets pendant ce que nous appelions la période de lancement, qui était une période de 3 mois allant du 1er mars de cette année jusqu'au 1er juin, date à laquelle la JUB et l'UP entrent en vigueur. L'idée de la période de lancement était de donner aux titulaires de brevets la possibilité de retirer leurs brevets de la compétence de la JUB de manière proactive et de les protéger du risque de révocation centralisée. Vous pouvez toujours le faire après le 1er juin. C'est juste que si vous ne l'avez pas fait d'ici le 1er juin, il y a toujours ce risque qu'une action puisse être intentée contre ces brevets via la JUB et, si elle est couronnée de succès, elle éliminerait tous les brevets relevant de la compétence de la JUB. Par exemple, si vous aviez des brevets français, allemands et italiens et qu'ils étaient contestés devant la JUB, vous les perdriez tous les 3 si ce défi était réussi, au lieu que le demandeur doive s'adresser à chacun des tribunaux français, allemands et italiens. Les systèmes informatiques chargés de traiter l'afflux de retraits sont actuellement très engorgés, et j'ai lu un article de blogue la semaine dernière où l'on disait qu'il est fort possible que les retraits déposés même à cette étape tardive aujourd'hui ne soient finalement pas traités à temps. Il est donc peut-être déjà trop tard pour déposer vos retraits avant le 1er juin, mais je pense que statistiquement parlant, le risque de voir un litige être intenté contre un brevet qui n'a pas été retiré le 1er juin est probablement assez faible.
Maya : Vous avez mentionné certains des risques précédemment. Pourquoi pensez-vous que les entreprises choisissent de se retirer de leurs brevets existants?
Anthony : Je pense que nous avons mentionné la révocation centrale. Je pense que c'est la principale raison d'opter pour la déclaration d'exclusion de vos brevets, pour les protéger de ce risque de révocation centrale et aussi pour les protéger d'un tribunal qui n'a jamais été testé, et adopter une approche « mieux vaut prévenir que guérir » pour voir comment le nouveau tribunal se déroule dans la pratique. L'une des caractéristiques intéressantes de la déclaration d'exclusion est que vous pouvez la retirer ultérieurement, donc le seul inconvénient réel de la déclaration d'exclusion est les coûts associés. Donc, vous pouvez exclure vos brevets et, à un moment ultérieur, si vous souhaitez ensuite accéder à la JUB, vous pouvez retirer efficacement les exclusions. Vous pouvez réintégrer, donc vous pouvez adopter une approche « mieux vaut prévenir que guérir » au départ, puis attendre et voir comment la JUB se déroule dans la pratique et retirer l'exclusion si jamais vous souhaitez faire valoir vos droits de brevet via cette JUB, qui est conçue pour rationaliser les litiges et potentiellement les accélérer, au lieu de devoir engager des litiges via plusieurs tribunaux nationaux différents. Maintenant, cela étant dit, parlant d'expérience personnelle, je pense que le coût des exclusions, en particulier pour les entreprises ayant des portefeuilles de brevets européens importants, est quelque chose à considérer. Nous constatons que certaines entreprises adoptent l'approche selon laquelle, si le risque de litige des brevets européens est relativement faible, elles ne se soucient pas des exclusions, car statistiquement parlant, cela est peu probable d'être un problème de toute façon, surtout si vous travaillez dans une industrie qui n'est pas particulièrement litigieuse. Nous constatons également que certaines entreprises adoptent l'approche consistant à attendre et à voir comment cela se passe et à ne pas se soucier de ce mécanisme d'exclusion. Mais certainement, je m'attends à ce que des brevets de grande valeur, par exemple, les brevets de médicaments, de rupture des entreprises pharmaceutiques, aient été exclus maintenant, car sinon, le risque est qu'ils puissent perdre la protection dans de nombreux pays différents avec une seule action de révocation via la JUB.
En règle générale, mon conseil à tous ceux qui écoutent à ce stade serait d'intégrer le brevet unitaire et la JUB dans votre stratégie de PI européenne. Réfléchissez à la manière dont ils s'intègrent à votre stratégie de PI. Par exemple, le brevet unitaire convient-il à vos besoins? Est-ce que le fait d'obtenir une protection dans de nombreux pays supplémentaires sera une valeur commerciale pour vous, ou cela ne vaut-il tout simplement pas les coûts supplémentaires? Et est-ce que le risque de révocation centrale en vaut la peine? De plus, élaborez une stratégie d'exclusion, prenez une décision sur les brevets qui devraient être exclus de la JUB et les brevets qui devraient y rester. N'oubliez pas qu'il est toujours possible de retirer les exclusions et d'accéder ultérieurement à la JUB, donc les seuls inconvénients de l'exclusion, en théorie, sont les coûts associés.
Enfin, c'est le bon moment pour revoir les licences, les accords et les contrats que vous avez avec des partenaires en Europe et ailleurs. Donc, qui contrôlera l'exclusion? Qui décide si un brevet est un ensemble de brevets nationaux relevant de la compétence de la JUB ou de celle des tribunaux nationaux? De plus, qui décide d'opter ou non pour un brevet unitaire? Parce qu'en fin de compte, une décision devra être prise lorsque votre demande de brevet européen sera accordée, pour savoir s'il doit être converti en un brevet unique, le brevet unitaire, ou s'il doit rester un ensemble de droits nationaux et individuel.
Maya : Où les petites et moyennes entreprises et les inventeurs peuvent-ils en apprendre davantage à ce sujet?
Anthony : Nous avons une section sur notre site Web dédié à la JUB et au brevet unitaire. Cela s'appelle Unitary Patent and the UPC Hub. Je pense qu'il y aura un lien vers cette partie de notre site Web sur le site Web du podcast. Il y aura également un lien, je pense, vers la calculatrice de la JUB que j'ai mentionnée précédemment, et le site Web de la JUB est également la principale source d'informations sur tout ce qui concerne la juridiction unifiée des brevets et le brevet unitaire.
Maya : C'est génial, Anthony. Merci beaucoup. Il y a tellement de choses à prendre en compte. Merci beaucoup d'avoir partagé votre expertise et également d'avoir présenté certains outils disponibles pour aider les gens à commencer à examiner cela et à mieux comprendre comment cela les concernera. Merci beaucoup.
Anthony : Maya, ce fut un plaisir d'être sur le balado. Merci encore de m'avoir invité.
Maya : Vous venez d'écouter « Voix de la PI canadienne », un balado où nous parlons de propriété intellectuelle. Dans cet épisode, Anthony Dearden, agent de brevets canadien et mandataire européen en brevets chez Gowling, nous avait expliqué comment fonctionnent le nouveau brevet unitaire et la juridiction unifiée des brevets en Europe. Le système du brevet unitaire commence le . Pour en savoir plus sur ce système, consultez la description de cet épisode pour trouver des liens vers l'Office européen des brevets. La description contient également des liens vers la calculatrice du brevet unitaire mentionnée par Anthony, un outil qui effectue des calculs pour vous aider à déterminer si et quand un brevet unitaire sera plus rentable que les validations traditionnelles.