Épisode 37 : Ce que les innovateurs et innovatrices devraient savoir à propos du Bureau de la concurrence

Maya Urbanowicz (Maya) : Vous écoutez « Voix de la P.I. canadienne », un balado où nous discutons de propriété intellectuelle avec des professionnels et des intervenants du Canada et d'ailleurs. Vous êtes entrepreneur, artiste, inventeur ou simplement curieux? Vous allez découvrir des problèmes concrets - et des solutions concrètes - ayant trait au fonctionnement des marques de commerce, des brevets, du droit d'auteur, des dessins industriels et des secrets commerciaux dans la vie de tous les jours.

Je m'appelle Maya Urbanowicz et je suis votre animatrice d'aujourd'hui.

Les points de vue et les opinions exprimés dans les balados sur ce site Web sont ceux des baladodiffuseurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de l'OPIC.

Maya : L'enregistrement original de l'entrevue avec le Bureau de la concurrence a été fait en anglais. Vous écoutez la version française dans la voix hors champ réalisée par André Gallant au nom de Alan Gunderson.

Le Bureau de la concurrence est un organisme fédéral au Canada qui veille à ce que les entreprises au Canada se fassent concurrence équitablement et honnêtement. Il nous protège en tant que consommateur et contribue à créer un marché où les entreprises canadiennes peuvent concourir de manière équitable.

Le Bureau assure le contrôle et l'application de lois telles que la Loi sur la concurrence et la Loi sur l'emballage et l'étiquetage des produits de consommation. Si les entreprises ne respectent pas ces lois, le Bureau prend des mesures à leur encontre et s'assure qu'elles disent la vérité dans leurs publicités. Il enquête également si des entreprises concluent des accords secrets qui nuisent à la concurrence. En ce qui concerne la propriété intellectuelle, le Bureau a le pouvoir d'agir contre les entreprises qui utilisent leurs brevets, marques de commerce, droits d'auteur ou autres droits de propriété intellectuelle de manière à restreindre la concurrence. Mais plus précisément, de quelles questions de propriété intellectuelle le Bureau traite-t-il et quand décide-t-il d'intervenir? Pour en savoir plus, je suis accompagnée d'Alan Gunderson, qui est économiste principal et coordonnateur à la Direction de l'analyse économique au sein du Bureau de la concurrence.

Alors bienvenue, Alan! Je suis vraiment ravie de vous rencontrer et d'avoir cet entretien. Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur le Bureau de la concurrence et le type de travail que vous y effectuez?

Alan Gunderson (Alan) : Eh bien, merci beaucoup de m'avoir invité, ainsi que le Bureau, à participer. Tout d'abord, le Bureau de la concurrence est un organisme d'application de la loi indépendant du gouvernement fédéral. Nous sommes dirigés par le commissaire de la concurrence, qui est nommé par le cabinet, et essentiellement, notre mandat est de protéger et de promouvoir la concurrence au Canada. Nous avons environ 400 employés. Notre bureau principal est situé à Gatineau, au Québec, et nous avons également 3 bureaux régionaux à Vancouver, Toronto et à Montréal. Notre budget annuel de fonctionnement est d'environ 60 millions de dollars. Nous sommes un organisme d'application de la loi, comme je l'ai mentionné. Parmi les lois que nous appliquons, la principale est la Loi sur la concurrence, et c'est sur elle que je vais me concentrer aujourd'hui. Nous appliquons également des lois sur l'étiquetage, comme la Loi sur l'emballage et l'étiquetage des produits de consommation. Il y a également la Loi sur le poinçonnage des métaux précieux et la Loi sur l'étiquetage des textiles, mais je vais surtout parler de la Loi sur la concurrence, car c'est celle qui interagit principalement avec la propriété intellectuelle.

Pour vous donner une brève vue d'ensemble de ce que fait le Bureau, avec la Loi sur la concurrence, il y a vraiment 4 principaux domaines dans lesquels nous intervenons. Le premier concerne l'examen des fusions et acquisitions. Le Bureau a le pouvoir d'examiner chaque fusion qui a lieu au Canada pour évaluer s'il y aura un préjudice à la concurrence. Pour les entreprises d'une taille suffisante ou les transactions d'une ampleur suffisante, telles que les entreprises dépassant, par exemple, 93 millions de dollars d'actifs ou de revenus, ou lorsque la transaction globale dépasse 400 millions de dollars, les entreprises doivent nous informer. Nous recevons alors un dépôt officiel, et les entreprises doivent payer environ 83 000 dollars pour le dépôt afin de nous informer de la transaction et nous donner la possibilité de l'examiner. Nous recevons généralement environ 200 avis de fusion au cours d'une année donnée. Donc, à titre d'exemple, dans le cadre des fusions, nous avons contesté un certain nombre d'entre elles récemment. Je pense que celle dont la plupart des gens ont probablement entendu parler est celle de Rogers et Shaw, que nous avons portée devant le Tribunal de la concurrence. En fin de compte, nous n'avons pas réussi. Le Tribunal a autorisé la transaction, estimant que la vente par Shaw de Freedom Mobile à Vidéotron était l'un des facteurs clés qui ont fait en sorte que la fusion ne porterait pas atteinte à la concurrence.

Un autre domaine majeur dans lequel nous travaillons est celui de l'abus de position dominante, qui correspond essentiellement à des activités ou des comportements de grandes entreprises sur un marché. Ces entreprises contrôlent généralement 50 pour cent d'un marché, et elles peuvent menotter les consommateurs avec des contrats exclusifs ou des méthodes de vente conditionnelles à l'achat d'un autre produit, par exemple. Nous enquêtons sur des pratiques de ce type pour déterminer s'il y a un impact sur la concurrence. Un exemple remonte à 2011, où nous avons contesté certaines pratiques du Toronto Real Estate Board. Le troisième domaine concerne les cartels, où des entreprises fixent les prix, allouent des marchés ou restreignent la production. Il y a aussi le truquage des offres, qui consiste essentiellement à manipuler les soumissions dans les processus d'appel d'offres. Ces affaires sont de nature criminelle. Le Bureau mène des enquêtes, puis il renvoie les dossiers au Service des poursuites pénales du Canada, qui décide ultimement s'il convient de porter des accusations. Un exemple notable est la poursuite contre Boulangerie Canada Bread, qui a été condamnée à une amende de 50 millions de dollars par la Cour supérieure de l'Ontario pour une entente sur le prix du pain commercial frais. Autant que je sache, il s'agit de la plus importante amende pour fixation des prix imposée par un tribunal canadien à ce jour.

Le dernier domaine d'intervention sur lequel nous pouvons agir du côté de l'application de la loi concerne la publicité trompeuse et les pratiques commerciales trompeuses. Il s'agit essentiellement de surveiller les indications que les entreprises donnent au sujet de leurs produits et de s'assurer que toutes les déclarations, par exemple des indications de rendement, sont étayées par des preuves et des tests adéquats. À titre d'exemple, le Bureau a enquêté sur les indications de rendement d'un casque de hockey de True Sports inc., concluant que les allégations de l'entreprise n'étaient pas adéquatement étayées par les preuves. Ainsi, à la fin de cette enquête, un accord par voie de consentement a été conclu. La société a cessé de faire ces affirmations et a fait un don pour soutenir les jeunes dans le hockey. Voilà pour les principales catégories d'application de la loi. Pour conclure, je tiens à mentionner le pilier de la sensibilisation que le Bureau mène, car nous avons le mandat de promouvoir la concurrence.

En ce qui concerne les questions réglementaires où la concurrence devient une préoccupation, un bon exemple est le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes, le C.R.T.C., qui organise diverses audiences explorant des questions liées au secteur des télécommunications, notamment les services sans fil mobiles. Le Bureau soumet fréquemment des avis lors de ces audiences réglementaires, comme cela a été le cas lors de l'examen des services sans fil mobiles en novembre 2019.

De plus, nous publions également des rapports d'études de marché, tels que celui que nous avons publié en juin dernier sur le secteur de l'épicerie de détail. Nous fournissons également des informations aux consommateurs et aux entreprises. Par exemple, le mois de mars est le Mois de la prévention de la fraude, et le Bureau collabore avec la G.R.C., la Gendarmerie royale du Canada, et le Centre antifraude du Canada à des efforts de prévention de la fraude pendant ce mois. Nous fournissons essentiellement des informations sur divers types d'escroqueries, telles que les abonnements piégés, la fraude dite du P.D.G., où des personnes tentent d'envoyer des courriels à des responsables financiers d'entreprises en se faisant passer pour le P.D.G. afin de diriger des fonds vers certaines zones, et plus généralement les escroqueries par facture, où des factures sont envoyées à des entreprises dans l'espoir qu'elles les paieront sans effectuer de vérification diligente.

En ce qui concerne la conformité à la Loi, nous nous assurons simplement de fournir des informations aux entreprises afin qu'elles puissent mettre en place des programmes de conformité internes et s'assurer qu'elles respectent la Loi sur la concurrence et les lois sur l'étiquetage. Peut-être que je m'arrêterai là. C'est une vue d'ensemble assez générale des différentes activités menées par le Bureau.

Maya : Quelles sont les lois sur la propriété intellectuelle que le Bureau de la concurrence peut effectivement faire respecter?

Alan : Oui, comme je l'ai mentionné, la principale loi que nous faisons respecter en matière de concurrence est la Loi sur la concurrence. Il y a quelques sections dans cette loi qui mentionnent explicitement la propriété intellectuelle, et je vais en mentionner deux principales. La première se trouve dans ce qu'on appelle l'article 32. Elle fait partie des recours spéciaux de la Loi sur la concurrence, et c'est une disposition intéressante. Je dois dire dès le départ que c'est une disposition très ancienne. Je crois qu'elle a été promulguée sous une forme quelconque dès 1910, mais la dernière modification que je connais date du début des années 1940. C'est donc une disposition qui existe depuis longtemps, mais nous n'avons aucune interprétation judiciaire de celle-ci. Il y a eu deux affaires il y a longtemps, en 1969 et 1971, qui ont été réglées hors cour, donc il n'y a pas eu d'interprétation judiciaire de la Loi.

Cependant, c'est une disposition de la Loi sur la concurrence qui touche directement la propriété intellectuelle, car elle permet essentiellement, par le biais de ce qu'on appelle l'exercice miroir, que nous considérons comme le droit de refuser à d'autres le droit de licencier la PI. Par exemple, si vous avez un brevet et que vous refusez à quelqu'un d'autre l'accès à celui-ci et que vous exercez simplement votre droit de propriété intellectuelle, l'article 32 permet la possibilité qu'en raison de la préoccupation en matière de concurrence que cela crée, la Cour fédérale puisse rendre une ordonnance pour résoudre ce problème de concurrence. Les recours sont donc très variés. Vous savez, la Cour peut déclarer nul tout accord ou licence utilisant la propriété intellectuelle. Elle peut ordonner une licence pour la propriété intellectuelle, tout sauf les marques de commerce. Elle peut révoquer un brevet ou le radier, donc les pouvoirs sont assez étendus. Ce n'est pas le commissaire de la concurrence qui mène cette affaire. Le commissaire renverrait une affaire au procureur général et ce serait le procureur général qui porterait l'affaire devant la Cour fédérale et, comme je l'ai dit, cela n'a pas été utilisé, mais c'est une disposition qui a une incidence directe sur la propriété intellectuelle et l'utilisation de la propriété intellectuelle. C'est une disposition que je pense que beaucoup de gens regardent et qui les surprend.

L'autre disposition dans la Loi sur la concurrence est celle que j'ai mentionnée concernant l'abus de position dominante, comme le comportement des grandes entreprises, c'est notre article 79 et il y a divers éléments qui doivent être prouvés avant que le Tribunal de la concurrence puisse rendre une ordonnance. Et l'un de ces éléments est, par exemple, vous devez montrer que l'entreprise s'engageait dans un agissement anticoncurrentiel ou une pratique d'agissements anticoncurrentiels. Et là, il y a un paragraphe précis, le paragraphe 79(5), qui indique que tout agissement effectué uniquement dans l'exercice de tout droit, comme tout droit de propriété intellectuelle, ne peut pas être un agissement anticoncurrentiel. Cela exempte donc essentiellement quelqu'un qui utilise simplement son droit de propriété intellectuelle. Vous savez, en faisant simplement un usage normal de son droit de propriété intellectuelle, cela ne peut pas être considéré comme un acte anticoncurrentiel en vertu de l'abus de position dominante.

Ce sont, je pense, les deux principales dispositions qui traitent de la propriété intellectuelle dans la Loi sur la concurrence. Et je tiens à souligner simplement que le commissaire de la concurrence, lorsque nous enquêtons sur des affaires, nous ne pouvons pas ordonner unilatéralement aux entreprises de changer leur comportement si nous estimons qu'une entreprise viole la loi. Nous devons recueillir des preuves et, généralement comme dans les affaires civiles, nous portons l'affaire devant le Tribunal de la concurrence, qui est un tribunal spécial. Ses membres sont des juges de la Cour fédérale, mais il y a aussi des membres non juristes, généralement des personnes du monde des affaires ou autres, qui sont là pour aider pour les questions de fait et aider l'expertise juridique lorsqu'il rend une décision. Donc, nous devons assumer le rôle de plaider et présenter des preuves, et c'est ensuite le Tribunal de la concurrence qui interprète la loi et, s'il estime que les preuves sont là, il rend une ordonnance contre la partie. Enfin, voilà. J'espère avoir répondu à votre question.

Maya : Absolument. Je veux dire, les lois peuvent être assez compliquées à lire et à comprendre, et je ne suis pas sûre que les auditeurs auraient réellement lu les sections que vous avez mentionnées. Mais je pense, du point de vue d'un entrepreneur, quels autres documents devrais-je lire concernant la concurrence au Canada et pourquoi est-il important que nous informions les gens sur le travail que vous faites?

Alan : C'est une bonne question. Donc, vous savez, l'un des objectifs du Bureau est de promouvoir la transparence. Nous voulons évidemment sensibiliser les gens à notre travail et le rendre transparent, car nous voulons qu'ils sachent ce qu'est la Loi et comment nous allons l'appliquer, ainsi ils ne contreviennent pas involontairement à la Loi. Comme je l'ai mentionné précédemment, nous publions des lignes directrices. Par exemple, pour les fusions, nous avons des lignes directrices sur l'application de la loi. Nous avons des lignes directrices spécifiques pour nos dispositions sur l'abus de position dominante. Comme je l'ai mentionné, nous avons des lignes directrices spécifiques sur la propriété intellectuelle, montrant comment le Bureau envisage l'interface entre la concurrence et la propriété intellectuelle. Maintenant, je dois l'admettre, je pense que si vous êtes un entrepreneur ou un petit propriétaire d'entreprise, vous pourriez considérer certaines de ces lignes directrices comme difficiles à lire car elles sont vraiment ciblées, surtout les Lignes directrices sur la propriété intellectuelle qui visent spécifiquement les praticiens, tels que les avocats-conseils des entreprises, ce genre de choses. Pour une consultation plus générale, nous avons quelques sections sur notre site Web fournissant une vue d'ensemble générale de la loi et de la pratique en matière de concurrence. En particulier, il y a 2 sections, l'une sur l'éducation et la sensibilisation et l'autre sur la conformité et l'application de la loi. Du côté de l'éducation, nous offrons plusieurs formations sur la conformité. Ce sont essentiellement des séries de modules d'apprentissage. Ils ne prennent pas beaucoup de temps, mais ils fournissent des informations très précieuses pour que les gens puissent les parcourir et voir ce qu'ils doivent faire pour éviter les pratiques commerciales trompeuses, éviter le truquage des offres et la fixation des prix, prévenir les abus de marché, et ils couvrent également les lois sur l'étiquetage afin qu'ils comprennent de quoi il s'agit. C'est important. Comme je l'ai mentionné, nous donnons également des conseils aux entreprises sur la manière de mettre en place un programme de conformité crédible et efficace, de sorte qu'elles disposent des ressources internes nécessaires pour connaître suffisamment la Loi sur la concurrence. Ainsi, les personnes d'affaires de l'entreprise sauraient qu'elles disposent d'informations suffisantes sur la Loi sur la concurrence, de sorte qu'elles ne s'adonneraient pas involontairement à des activités qui contreviendraient à une disposition de la Loi. Il y a beaucoup de contenu dans ces formations, et j'encouragerais les gens à y jeter un coup d'œil. Tout est destiné aux personnes qui ne sont pas des avocats, qui veulent simplement connaître les faits de base, et c'est conçu pour être accessible et facile à comprendre.

Maya : Nous allons inclure des liens vers ces formations dans la description de cet épisode. L'une des façons dont vous excellez vraiment et créez des moments mémorables avec vos clients est de passer en revue des exemples fictifs. Alors, je vais vous demander si vous pouvez me guider à travers quelques exemples fictifs où le Bureau de la concurrence pourrait intervenir avec une entreprise.

Alan : Bien sûr. Laissez-moi vous donner quelques exemples fictifs. Nous en avons plusieurs dans nos lignes directrices sur l'application de la loi en matière de propriété intellectuelle. En fait, dans notre section 7 de ce document, il y a 18 exemples fictifs qui abordent diverses circonstances. Pour les propriétaires de petites entreprises, l'une des choses importantes à retenir, et c'est un exemple où nous n'interviendrions pas, c'est l'exemple 1. Il s'agit d'une entreprise de logiciels qui poursuit une autre entreprise en raison d'un ancien employé qui développe un logiciel concurrent. Elle porte plainte pour violation du droit d'auteur, et l'entreprise poursuivie se plaint au Bureau parce que nous recevons parfois des plaintes de ce type, où une entreprise dit : « On me poursuit, c'est simplement une poursuite frivole, ils me poursuivent pour me mettre hors de marché, c'est une question de concurrence ». Eh bien, dans ce cas particulier, même si une poursuite frivole et vexatoire pourrait éventuellement contrevenir à la Loi sur la concurrence, dans ce type de situation où le principal point litigieux concerne la violation ou non du droit d'auteur, nous ne verrions pas cela comme une question de concurrence. En général, nous considérerions que c'est vraiment une question de propriété intellectuelle qui devrait être résolue devant les tribunaux, lors des audiences sur la question de savoir si le droit d'auteur a vraiment été violé ou non. Cela ne relève pas de la compétence du Bureau pour en faire une question de concurrence. Pour ce type de situation, nous ne serions généralement pas impliqués, et cela couvrirait également un brevet, si une entreprise prétendait que quelqu'un d'autre enfreignait un brevet et portait plainte contre elle. Le fait de porter plainte et de porter cette affaire devant les tribunaux, même si certains pourraient le considérer comme assez frivole, serait quelque chose à régler devant les tribunaux. Nous considérerions cela comme une question de propriété intellectuelle et ne lancerions aucune enquête en vertu de la Loi sur la concurrence. C'est donc le premier exemple.

Le deuxième exemple auquel je voulais m'attarder concerne la fixation des prix. Une chose à laquelle le Bureau accorde de l'importance, comme nous le voyons, c'est que nous voulons respecter les droits de propriété intellectuelle. Dans nos Lignes directrices sur la propriété intellectuelle, nous le précisons clairement, les droits de propriété intellectuelle jouent un rôle très important et spécial car, dans de nombreux cas, les droits de propriété intellectuelle sont nécessaires pour fournir des incitations aux gens à investir dans les arts créatifs ou l'innovation. Donc, c'est nécessaire, et nous ne voyons pas la Loi sur la concurrence comme opposée à la propriété intellectuelle, nous les considérons comme des instruments complémentaires. Cependant, en ce qui concerne la propriété intellectuelle et les comportements conjoints, par exemple dans les fusions ou dans l'exemple 2, notre exemple hypothétique, il y a un exemple de fixation des prix où vous avez 3 entreprises. Elles détiennent toutes une technique brevetée pour une procédure médicale esthétique. Ces procédures esthétiques sont les meilleures alternatives les unes aux autres. Elles sont concurrentes, mais elles ont toutes un brevet distinct couvrant leur procédure respective. Si elles se réunissent néanmoins et fixent un prix minimum auquel chacune effectuera la procédure ou des frais minimums pour les licences, c'est un comportement conjoint de fixation de tarifs. Et c'est une chose sur laquelle nous enquêterions en vertu des dispositions sur les accords illicites, les cartels. Nous verrions cela comme de la fixation des prix. Donc, le fait que cela concerne la propriété intellectuelle ne le rend pas immunisé contre des poursuites en vertu des dispositions sur les accords illicites de la Loi sur la concurrence. Nous examinerions cela et si nous pensons que cela répond aux critères de complot criminel, nous soumettrions l'affaire au directeur des poursuites pénales au ministère de la Justice.

Donc, voilà 2 exemples tirés des Lignes directrices sur la propriété intellectuelle. Je pense, et peut-être que l'exemple que je trouve le plus intéressant et qui aborde vraiment la question de savoir où la concurrence et la propriété intellectuelle se rencontrent, c'est l'exemple 9A dans nos Lignes directrices sur la propriété intellectuelle. Il concerne l'industrie pharmaceutique et la substitution de produit. Il s'agit d'un scénario où une entreprise pharmaceutique de marque vend 2 médicaments sur le marché, un médicament plus ancien et un médicament plus récent. Les 2 médicaments traitent une condition particulière de la même manière, mais le médicament A est plus ancien et va bientôt perdre sa protection par brevet. Lorsque cela se produit, il y aura une concurrence des médicaments génériques. L'autre médicament, le médicament B, a été introduit après le médicament A, mais il ne fait pas vraiment d'incursions significatives auprès des médecins ou des patients. C'est une amélioration par rapport au médicament A, mais cela ne suffit pas vraiment à inciter les médecins à prescrire le médicament B au lieu du médicament A. Dans ce cas, la société pharmaceutique sait que le générique du médicament A va arriver sur le marché. Elle retire donc le médicament A du marché, elle rachète les stocks et ne le fournit plus. Elle informe les médecins que le médicament n'est plus disponible, et le médecin prescrit alors le médicament B à la place. Ainsi, les patients ont des ordonnances pour le médicament B et c'est ce qu'ils vont chercher chez le pharmacien. Lorsque le générique arrive sur le marché, généralement, les génériques gagnent rapidement une grande part de marché. C'est généralement permis par les lois sur la substitution du pharmacien. Normalement, lorsqu'une personne a une ordonnance pour une marque, le pharmacien peut la remplacer par le générique. Mais dans ce cas, si l'ordonnance est pour le médicament B, la substitution automatique n'est plus possible. Le générique du médicament A ne peut pas être substitué à une ordonnance pour le médicament B. Le problème avec ce type d'activité est que la société pharmaceutique retirant le médicament A du marché prolonge d'une certaine manière le pouvoir de marché du médicament, car elle élimine la capacité du générique de concurrencer le médicament A. La société pharmaceutique conserve ainsi son pouvoir de marché parce qu'elle n'a pas de concurrence générique pour le médicament B. C'était en fait un cas que le Bureau a réellement eu, c'est Alcon, qui remonte à juillet 2012, avec les médicaments Pataday et Patanol. Donc, Patanol était le médicament plus ancien, et ces médicaments étaient des gouttes oculaires pour traiter la sécheresse oculaire. Patanol devait être utilisé deux fois par jour, mais Pataday pouvait être utilisé une fois par jour, ce qui le rendait plus facile. Cependant, Patanol était vraiment le médicament prescrit, et avant que les génériques ne soient prêts à arriver sur le marché, Alcon l'a retiré du marché et a forcé les médecins à passer à Pataday. Pour faire court, nous avons enquêté sur cette affaire et, heureusement, il n'y a pas eu de litige. Alcon a réapprovisionné Patanol et, une fois que cela a été fait, le médicament a été réadopté, et les génériques ont pu entrer sur le marché, gagner des parts de marché et offrir une concurrence. Nous avons estimé que la concurrence avait été rétablie, et nous n'avons donc pas poursuivi l'affaire plus loin. Mais je pense que c'est un cas où la propriété intellectuelle et la concurrence, c'est une zone délicate parce que la société pharmaceutique pourrait dire : « Eh bien, j'ai un brevet sur le médicament A », disons, ou sur Patanol dans le cas d'Alcon, et elle dirait simplement : « J'ai le droit d'utiliser le médicament ou de ne pas l'utiliser, je choisis de le retirer ». Et pourquoi cela créerait-il un problème de concurrence? Et dans ce cas, nous le verrions comme un problème de concurrence, comme je l'ai mentionné, parce que cela pourrait être perçu comme prolongeant le pouvoir de marché dans le marché particulier de ces médicaments. C'est donc une question intéressante et c'est un domaine qui est vraiment intéressant et qui est à la pointe de l'interface entre la concurrence et la propriété intellectuelle. Quoi qu'il en soit, j'utilise cela comme dernier exemple.

Maya : Nous approchons de la fin. Je demandais si vous rencontriez un entrepreneur qui était sur le point de lancer son entreprise, que lui diriez-vous?

Alan : Je dirais que du point de vue de la propriété intellectuelle, si l'entrepreneur dirige une petite entreprise, nous ne les considérerions généralement pas comme ayant typiquement un pouvoir de marché. Donc, ils ne devraient pas avoir de préoccupations selon lesquelles, s'ils ont un brevet ou un autre type de propriété intellectuelle, ils vont d'une manière ou d'une autre enfreindre la Loi sur la concurrence dans l'utilisation de cette propriété intellectuelle. Je pense que cela serait assez improbable. Ce que je les encouragerais à faire, c'est de rechercher des informations auprès du Bureau, en particulier en ce qui concerne les pratiques commerciales trompeuses. Ils devraient s'assurer de bien comprendre cela, afin de ne pas, par exemple, donner des indications de rendement sans disposer des preuves nécessaires pour étayer ces affirmations. Cela s'applique également aux indications environnementales, qu'ils doivent pouvoir étayer avec des preuves scientifiques. Un autre domaine concerne les faux avis en ligne. Il est donc essentiel d'éviter de créer de faux avis en ligne. Je pense que c'est ce que je soulignerais également. Je comprends que, comme je l'ai mentionné, nous publions des lignes directrices, et certaines d'entre elles pourraient être difficiles à comprendre pour le profane. Mais il est important de savoir ce que pourrait être l'abus de position dominante et ce qui pourrait constituer un abus de position dominante. Ainsi, si un entrepreneur estime qu'il est ciblé par une entreprise plus importante, par exemple, si certains comportements nuisent à son expansion ou à la conquête de clients, il peut identifier cela et voir s'il y a une violation potentielle des dispositions sur l'abus de position dominante. Cela les rend simplement plus conscients des options qui pourraient s'offrir à eux. De plus, comme je l'ai mentionné, le Bureau a un volet de plaidoyer. Une partie de notre mandat est de promouvoir la concurrence. Donc, si l'entrepreneur est dans une industrie fortement réglementée et estime que ces réglementations favorisent vraiment les acteurs établis ou nuisent à l'entrée de nouveaux acteurs, il peut nous en informer. Nous avons des pouvoirs d'étude de marché, et nous essayons de promouvoir la concurrence et de faciliter la tâche des entreprises. Si certaines réglementations sont trop restrictives et trop contraignantes pour les entrepreneurs, nous aimerions le savoir, car nous aimerions examiner cela, faire des recommandations. Comme je l'ai mentionné, nous avons un formulaire en ligne sur le site Web du Bureau. Donc, si les gens veulent déposer une plainte, ils peuvent le faire en ligne en remplissant le formulaire. Ils peuvent également demander des informations sur n'importe quel sujet ou simplement appeler la ligne d'assistance s'ils préfèrent obtenir des informations en personne. C'est donc mon conseil pour quelqu'un qui démarre son entreprise.

Maya : Merci beaucoup d'avoir participé dans notre balado aujourd'hui et d'avoir partagé votre expertise. C'était génial.

Alan : Oui, cela a été un plaisir, et merci beaucoup de m'avoir invité.

Maya : Vous avez écouté Voix de la P.I. canadienne, où nous discutons de la propriété intellectuelle. Dans cet épisode, nous avons rencontré Alan Gunderson, du Bureau de la concurrence. Alan a expliqué le rôle du Bureau de la concurrence à la lumière de lois telles que la Loi sur la concurrence, qui mentionne les droits de P.I. Bien que simplement exercer des droits de P.I. ne soit pas un acte anticoncurrentiel, Alan a expliqué que le Bureau peut enquêter sur des affaires si les titulaires de droits de P.I. utilisent leurs droits à des fins telles que la fixation des prix, la substitution de produit ou d'autres résultats anticoncurrentiels. Pour en savoir plus sur le travail du Bureau et sur certains des exemples dont Alan a parlé, consultez la description de cet épisode où vous trouverez des liens vers leurs lignes directrices sur la P.I.