Sondage post-campagne du Mois sur la prévention de la fraude – Juin 2006

II. Principaux résultats

A. Fraude par marketing : perception et victimisation

La vaste majorité des Canadiens, quelles que soient leurs caractéristiques démographiques, considèrent la fraude par marketing comme un problème grave. En 2006, 86 % des enquêtés (comparativement à 84 % en 2005) ont dit qu'il s'agissait d'un problème très grave (35 %) ou grave (51 %). Les femmes (90 %) étaient un peu plus nombreuses que les hommes (83 %) à affirmer que la fraude par marketing est un problème grave, alors que les jeunes (les 18-34 ans) étaient moins nombreux à le faire (80 %) que les 35-54 ans (89 %) et les 55 ans et plus (88%).

Parallèlement, la plupart des Canadiens (77 %) pensent que la fraude par marketing, par la poste ou par courrier électronique est en progression. Ces résultats support ceux en 2005, quand 76 % des personnes interrogées ont dit que la fraude par marketing était de plus en plus fréquente. Bien que cette opinion soit largement répandue dans l'ensemble des groupes démographiques, elle l'était un peu plus chez les femmes (81 %) que chez les hommes (74 %). Si nous examinons les réponses selon l'âge, nous voyons que les 55 ans et plus étaient relativement moins nombreux (72 %) que les 35-54 ans (83 %) et que les 18-34 ans (78 %) à penser que la fraude par marketing se développait. Il importe en outre de souligner que les Québécois étaient relativement plus nombreux (85 %) que les autres Canadiens à dire que la fraude par marketing devenait plus fréquente, malgré le fait que les Québécois rapportent le plus bas taux de victimisation au pays.

Les Canadiens font preuve d'une grande constance d'année en année dans leur opinion sur la gravité des différents types de fraude par marketing. En effet, 87 % ont dit que la sollicitation par de fausses œuvres de charité constituait un problème sérieux. Pour ce qui est de la sollicitation dans le cadre de faux concours (où les victimes potentielles se voient promettre un prix à la condition d'acheter ce qu'on leur propose) et de vente frauduleuse (où la victime achète un produit qu'elle ne reçoit jamais), les fractions de répondants ayant affirmé qu'il s'agissait également de problèmes sérieux étaient semblables, à savoir de 86 et 84 % respectivement. Encore une fois, ces résultats sont presque identiques à ceux en 2005 (85, 84 et 82 % respectivement). Soulignons en outre qu'on constate les mêmes différences démographiques et régionales dans les opinions exprimées quant à la gravité des trois types de fraude ci-dessus, les femmes étant un peu plus enclines que les hommes à considérer qu'il s'agit de problèmes graves et les jeunes un peu plus portés à être de cet avis que leurs aînés dans le cas des fraudes reliées à la promesse d'un prix non existant. Les résidents du Québec sont également relativement plus nombreux que ceux des autres provinces à considérer les types de fraudes étudiés comme un problème grave. Cela dit, les écarts d'opinion ne dépassaient jamais 10 points de pourcentage.

Compte tenu de la marge d'erreur (+/- 3,1 %), le taux de victimisation est demeuré virtuellement inchangé entre 2005 et 2006. En 2006, 31 % des Canadiens ont affirmé qu'eux-mêmes (ou un membre de leur ménage) avaient été victimes de fraude par marketing comparativement à 28 % en 2005. Fait intéressant, on constate encore une fois un effet d'âge à cette question, les jeunes ayant été plus nombreux que leurs aînés à dire qu'un membre de leur ménage ou eux-mêmes avaient été victimes de fraude par marketing. Il importe aussi de souligner qu'un tiers des enquêtés (10 points sur un total de 30) ont affirmé que l'incident s'était produit dans les six mois précédant le sondage. Par ailleurs, les 18-34 ans étaient près de deux fois plus nombreux (44 %) que les 35-54 ans (32 %) et les 55 ans et plus (23 %) à avoir été victimes de fraude. Ce taux de victimisation chez les jeunes revêt un intérêt particulier, car les jeunes sont, justement, ceux qui étaient le moins portés à considérer la fraude par marketing comme un problème sérieux.

B. Fréquence du vol d'identité

Le pourcentage de personnes ayant été victimes de vol d'identité est inférieur à celui des personnes ayant été victimes de fraude par marketing. En effet, en 2006, la fraction de répondants ayant déclaré qu'un membre de leur ménage ou eux-mêmes avaient été victimes de vol d'identité s'établissait à 17 %, comparativement à 19 % en 2005. Ainsi, entre 2005 et 2006, le pourcentage de personnes ayant déclaré avoir été victimes de vol d'identité est demeuré stable. Les diplômés universitaires sont relativement plus nombreux que les personnes moins instruites à avoir déclaré être victimes de vol d'identité. Un peu plus du quart des diplômés universitaires (26 %) ont dit avoir été victimes d'un méfait semblable contre 10 % seulement des personnes ayant fait des études secondaires ou moins, et 13 % des personnes ayant fait des études collégiales. Les résidents de la région de l'Atlantique (10 %) ont été moins souvent que les autres victimes de vol d'identité.

C. Fraude par marketing et vol d'identité : mesures prises

Les résultats du sondage confirment que peu de gens se donnent la peine de signaler un cas possible de fraude par marketing ou de prévenir les autorités. En effet, le nombre de répondants ayant déclaré n'avoir rien fait se situait aux alentours de quatre sur dix en 2005 (43 %) comme en 2006 (38 %). Rares étaient ceux ayant signalé un incident à la police locale (8 % dans l'ensemble du Canada et 2 % seulement au Québec), à avoir communiqué avec le Bureau d'éthique commerciale (3 %) ou avec PhoneBusters (2 %), et plus rares encore ceux ayant pris contact avec le Bureau de la concurrence (1 %). Les Canadiens étaient davantage portés à chercher à régler eux-mêmes le problème : en communiquant avec l'entreprise concernée (18 %), en faisant opposition à un chèque ou en refusant de payer (8 %), en modifiant leur information bancaire (3 %) ou en essayant de se faire rembourser (2 %). Encore une fois, un effet d'âge a été constaté pour ce qui est de la proportion de personnes cherchant à régler elles-mêmes le problème : elle était de 25 % chez les 18-34 ans, de 18 % chez les 35-54 ans et de 11 % seulement chez les 55 ans et plus. Par contre, les personnes âgées (les 55 ans et plus) sont relativement plus nombreuses que les autres (14 %) à faire opposition à un chèque ou à refuser de payer un produit leur ayant été vendu frauduleusement.

Les raisons évoquées par les répondants pour ne pas avoir pris de mesures en cas de fraude possible autorisent à conclure que les Canadiennes et les Canadiens savent que cela prend beaucoup de temps et que le jeu n'en vaut pas nécessairement la chandelle. En effet, quatre des cinq réponses données le plus souvent par les répondants pour justifier leur inaction étaient les suivantes :

• Trop d'efforts (15 %).
• Le montant d'argent (petit) n'en valait pas la peine (12 %).
• Ne pensait pas que cela donnerait quelque chose (12 %).
• S'en fichait, a oublié (10 %).

Un schéma semblable a été constaté chez les personnes n'ayant pas eu la malchance d'être victimes de fraude, mais qui ont été invitées à exprimer les mesures qu'elles auraient prises si elles l'avaient été. Ici, la deuxième réponse la plus fréquente était : n'aurait rien fait (21 %). Par ailleurs, 18 % des personnes interrogées ont dit qu'elles raccrocheraient et 8 %, qu'elles ne feraient aucun cas de l'appel. Toutefois, la réponse la plus fréquente chez les répondants n'ayant pas été victimes de fraude (31 %) était : aurait communiqué avec la police locale (en 2005, la fraction correspondante était de 30 %). Ce chiffre marque un contraste énorme par rapport à la proportion ayant donné cette réponse parmi les personnes ayant été ou ayant cru être victimes de fraude (8 % seulement en 2006). Autre contraste, 4 % seulement des personnes n'ayant pas été victime de fraude ont déclaré qu'elles communiqueraient avec la compagnie de téléphone directement, comparativement à une fraction de 18 % chez les victimes. L'écart entre les réponses des victimes et des autres répondants nous dit que les Canadiens, bien qu'ils affirment qu'ils prendraient des mesures s'ils étaient victimes de fraude, sont en fait très réticents à le faire lorsqu'ils le sont, considérant sans doute que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Pour ce qui est de la nature des mesures prises, elle varie, ici encore, selon l'âge. En effet, la fraction de personnes communiquant avec la police croît avec l'âge, passant de 22 % chez les 18- 34 ans, à 29 % chez les 35-54 ans, et à 38 % chez les 55 ans et plus. Soulignons en outre que lorsqu'interrogés pour savoir ce qu'ils feraient, les jeunes (les 18-34 ans) étaient relativement plus nombreux (15 %) que leurs aînés à répondre « je ne sais pas », à ne pas donner de réponse ou à dire ne pas savoir ce qu'ils feraient (les pourcentages correspondants chez les 35-54 ans et chez les 55 ans et plus étant de 7 et 6 % respectivement).

En 2006, comme en 2005, la réponse la plus fréquente des répondants ayant affirmé qu'eux-mêmes ou un membre de leur ménage avait été victimes de vol d'identité était : « a porté plainte à la compagnie de carte de crédit ». En tout, 33 % des répondants ont donné cette réponse en 2006, contre 26 % en 2005. Le dépôt d'une plainte auprès de la police locale constituait le deuxième choix de réponse le plus fréquent, mais loin derrière le premier (15 % seulement des réponses en 2006 et 16 % en 2005) et le dépôt d'une plainte auprès de la banque, le troisième (12 % en 2006 comparativement à 9 % en 2003 et à 9 % également en 2005). Fait intéressant, la proportion des personnes n'ayant rien fait s'est légèrement infléchie au cours des deux dernières années, étant tombée de 18 % en 2005 à 15 % en 2006.

D. Notoriété de la campagne sur la fraude par marketing et le vol d'identité, et rétention des messages

En 2006, 73 % des répondants ont dit avoir été exposés à de l'information sur la fraude par marketing et le vol d'identité, comparativement à 78 % en 2005. Encore une fois, l'effet de l'âge saute aux yeux : 59 % seulement des 18-34 ans ont dit avoir vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude-marketing et le vol d'identité, contre 78 et 75 % respectivement des 35-54 ans et des 55 ans et plus. Des écarts semblables s'observent suivant le niveau d'instruction : 63 % seulement des enquêtés ayant fait des études secondaires ou moins ont dit avoir vu, entendu ou lu quelque chose sur la fraude par marketing ou le vol d'identité, comparativement à 78 % de ceux ayant fait des études collégiales et à 80 % de ceux possédant un diplôme universitaire.

La rétention des messages en 2006 est supérieure à ce qu'elle était en 2005. La rétention ou la compréhension des messages variait : 20 % des répondants ont déclaré se souvenir d'un message sur l'importance de protéger leurs renseignements personnels, 14 % ont dit se souvenir d'un message sur la fraude par carte de crédit et 9 % ont donné des exemples précis de mesures pour prévenir la fraude. Deux pour cent des répondants ont évoqué spontanément le slogan « La fraude : identifiez-la, signalez-la et enrayez-la ». Lorsqu'on fait la somme de tous les répondants ayant donné des réponses acceptables (y compris ceux ayant spontanément évoqué le slogan qui précède et ceux qui, en réponse à une précédente question, ont affirmé que ce slogan portait sur la prévention de la fraude), on constate que la part des répondants ayant correctement retenu un des messages de la campagne s'élevait à 81 % , en hausse par rapport à 70 % en 2005. Il importe de souligner que par rapport à 2005, l'intervieweur avait, en 2006, une chance de plus pour rafraîchir la mémoire des répondants et l'aider à se souvenir des messages de la campagne de sensibilisation à la fraude. De plus, il est important de mentionner que le délai entre la fin de la campagne publicitaire et la conduite du sondage était légèrement plus long en 2006 comparativement à 2005.

La moitié environ (53 %) des répondants qui n'avaient pas spontanément évoqué la prévention de la fraude comme principal message retenu en réponse aux questions sur la notoriété de la campagne et sur la rétention des messages qui en faisaient partie, ont par la suite, avec l'aide de l'intervieweur, (réponse assistée), dit avoir vu, entendu ou lu quelque chose sur la prévention de la fraude. Les résultats sont comparables à ceux en 2005, quand 49 % des répondants se sont souvenus des messages de sensibilisation à la fraude. Encore une fois, la proportion des répondants ayant dit se souvenir de ces messages était plus faible chez les 18-34 ans (39 %) que chez les 35-54 ans (59 %) et chez les 55 ans et plus (55 %).

Parmi les personnes qui se souvenaient de messages sur la prévention de la fraude, les sources d'information évoquées le plus souvent étaient : reportage à la télévision, à la radio ou dans la presse écrite (43 %), puis publicité dans un magazine ou un journal (39 %). Dix-huit pour cent ont dit « la télévision », sans plus de précisions, alors que 12 % ont déclaré avoir vu quelque chose dans un site Web et 6 % ont dit avoir entendu quelque chose à la radio^{Note de bas de page 1}.

Comme en 2005, 89 % des répondants ont décrit l'information qu'ils avaient vue, lue ou entendue. Les principaux messages véhiculés par l'information reçue étaient, dans l'ordre : être prudent (25 % en 2006 et 22 % en 2005), ne pas divulguer de renseignements personnels (15 % en 2006 et 12 % en 2005) et ne pas divulguer de renseignements sur sa carte de crédit à quelqu'un qu'on ne connaît pas (11 % en 2006 et 13 % en 2005). La plupart des autres réponses portaient sur la nécessité d'être prudent, d'une façon quelconque, de manière à se protéger contre la fraude.

Lorsque l'intervieweur leur donnait le slogan « La fraude : identifiez-la, signalez-la, enrayez-la », 26 % des répondants ont dit le reconnaître, pour un total de 28 % en comptant les 2 % de répondants l'ayant évoqué en réponse à une précédente question.

Parmi les personnes qui se sont souvenues du slogan, la vaste majorité (86 %) jugeaient que l'information fournie était assez utile (41 %) ou très utile (45 %). Cela dit, bien que ces résultats soient comparables à ceux pour 2005 (90 % des répondants avaient considéré l'information utile), la proportion de ceux ayant jugé l'information très utile était, en 2006, inférieur de 11 points à ce qu'elle était en 2005 (56 %). Cette baisse autorise à penser qu'il faudra accroître encore les efforts à l'appui de la publicité sur la prévention de la fraude et la lutte contre celle-ci, pour s'assurer que ce sujet demeure présent dans l'esprit de la population, pour éduquer les gens et pour susciter de plus nombreux changements chez ces derniers.

E. Changements apportés par les répondants dans leur façon de réagir

Parmi les répondants ayant dit avoir lu, entendu ou vu quelque chose sur la fraude par marketing ou le vol d'identité, 65 %, et c'est beaucoup, ont dit qu'ils avaient changé ou changeraient leur façon de réagir en cas de fraude par marketing ou de vol d'identité. Parmi-ceuxci, 41 % ont déclaré que leur façon de réagir avait changé ou changerait « beaucoup » et 24 % ont affirmé que leur façon de réagir avait changé ou changerait « quelque peu ». La proportion de personnes ayant modifié leur comportement a grossi entre 2005 et 2006, étant passée de 61 à 65 %. Fait important, les réponses ne variaient pas selon l'âge, ce qui signifie que bien que les jeunes répondants puissent être moins préoccupés et moins sensibilisés à la fraude par marketing en général, ils sont néanmoins influencés de la même façon que leurs aînés lorsqu'ils lisent, entendent ou voient de l'information sur la fraude par marketing ou le vol d'identité.

F. PhoneBusters

Aucun changement important n'a été observé dans la proportion de répondants ayant dit connaître PhoneBusters : 18 % en 2006 et 17 % en 2005. Par contre, l'organisme PhoneBusters est nettement moins bien connu au Québec que dans le reste du Canada : 7 % seulement des répondants dans cette province en avaient entendu parler. Deux pour cent des répondants ont dit avoir communiqué avec PhoneBusters parce qu'ils pensaient avoir mis au jour un cas de fraude par marketing ou de vol d'identité. Les résidants de la Colombie-Britannique sont eux aussi relativement moins nombreux (17 %) que les autres Canadiennes et Canadiens à connaître cet organisme.

Quoi qu'il en soit, en 2006, 84 % de l'ensemble des répondants ont dit qu'ils appelleraient vraisemblablement PhoneBusters après que l'intervieweur leur a décrit brièvement l'organisme (la fraction correspondante en 2005 était de 81 %). Mais ce qui importe davantage, c'est que 65 % ont dit qu'il était « très probable » qu'ils communiquent avec PhoneBusters alors qu'ils n'étaient que 19 % à répondre qu'il était « assez probable » qu'ils communiquent avec l'organisme. Ces chiffres nous disent que les Canadiennes et les Canadiens sont beaucoup plus sensibilisés à la fraude qu'ils ne l'étaient et que cette sensibilisation accrue pourrait avoir une forte incidence sur leur façon de réagir à la fraude par marketing et au vol d'identité.

G. Moyens les plus efficaces de combattre la fraude-marketing et le vol d'identité

Les vues exprimées par les répondants sur les moyens de lutter contre la fraude par marketing et le vol d'identité n'ont pas beaucoup changé entre 2005 et 2006. Les moyens jugés les plus efficaces par le plus de répondants étaient, dans l'ordre : éducation du public (53%) application plus stricte de la loi (20 %) et publicité (15 %). En 2005, les pourcentages correspondants étaient presque identiques à ceux de 2006 (51, 25 et 13 % respectivement). Les deux années, 7 % des enquêtés ont répondu qu'il n'y avait pas de façon efficace de lutter contre la fraude par marketing.

Il importe de souligner que le pourcentage des répondants ayant dit que l'éducation du public constituait le moyen les plus efficace de lutter contre la fraude était beaucoup plus bas chez les personnes ayant fait des études secondaires ou moins (39 %) que chez celles ayant fait des études collégiales (55 %) et chez celles ayant fait des études universitaires (65 %). L'âge a eu peu d'effet sur les réponses données à la question sur les moyens les plus efficaces de lutter contre la fraude par marketing et le vol d'identité.

III. Fraude par marketing et vol d'identité : gravité du problème, sensibilisation et perception de la population face à ces méfaits, mesures prises

Gravité de la fraude par marketing

Tableau illustrant la gravité de la fraude par marketing selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Univ. (n=364) %
Q.1    Dans l'ensemble, à quel point croyez-vous que la fraude par télémarketing par téléphone, courriel ou courrier est un problème grave au Canada? Diriez-vous que c'est…? Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez probable confondues	83	86	83	90	80	89	87	88	89	84
Problème très grave	32	35	29	41	18	36	43	38	40	28
Problème assez grave	51	51	54	49	62	53	44	50	49	56
Problème pas très grave	10	8	10	5	13	6	6	7	4	10
Problème pas du tout grave	4	2	3	1	2	1	3	2	2	3
Catégories pas très/ pas du tout grave confondues	14	10	13	6	15	7	9	9	6	13
NSP, ND, refus	3	4	4	4	5	4	4	3	5	4

Tableau illustrant la gravité de la fraude par marketing selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.1    Dans l'ensemble, à quel point croyez-vous que la fraude par télémarketing par téléphone, courriel ou courrier est un problème grave au Canada? Diriez-vous que c'est…? Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez probable confondues	83	86	90	90	87	82	82
Problème très grave	32	35	39	30	40	33	31
Problème assez grave	51	51	51	60	47	49	51
Problème pas très grave	10	8	6	7	7	9	8
Problème pas du tout grave	4	2	4	1	3	3	2
Catégories pas très/pas du tout grave confondues	14	10	10	7	10	12	10
NSP, ND, refus	3	4	–	2	3	7	8

---

Augmentation/diminution de la quantité des fraudes par marketing depuis quelques années

Tableau illustrant l'augmentation/diminution de la quantité des fraudes par marketing depuis quelques années selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.2    En repensant aux dernières années, croyez-vous que la quantité de fraudes par téléphone, courriel ou courrier…? Base :   Ensemble des répondants.
A augmenté	76	77	74	81	78	83	72	73	81	80
Est demeurée au même point	15	13	15	10	15	10	14	15	11	11
A diminué	2	2	2	2	3	2	2	2	1	3
NSP, ND, refus	7	8	8	8	4	5	12	10	6	6

Tableau illustrant l'augmentation/diminution de la quantité des fraudes par marketing depuis quelques années selon la région

	Région
	Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.2    En repensant aux dernières années, croyez-vous que la quantité de fraudes par téléphone, courriel ou courrier…? Base :   Ensemble des répondants.
A augmenté	75	85	75	76	72
Est demeurée au même point	16	10	14	15	10
A diminué	4	1	3	3	2
NSP, ND, refus	5	5	8	6	16

---

Gravité du problème : être sollicité pour de fausses œuvres de bienfaisance

Tableau illustrant la gravité du problème : être sollicité pour de fausses œuvres de bienfaisance selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.3-5    J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave? Le premier est… Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez grave confondues	85	87	82	92	85	91	84	86	92	85
Problème très grave	61	57	49	66	60	61	51	52	63	57
Problème assez grave	24	30	33	26	25	30	33	34	29	28
Problème pas très grave	8	7	9	5	9	6	7	6	6	9
Problème pas du tout grave	3	3	4	1	4	2	3	4	1	3
Catégories pas très/ pas du tout grave confondues	11	10	13	6	13	8	10	10	7	12
NSP, ND, refus	4	3	4	2	2	1	6	4	1	4

Tableau illustrant la gravité du problème : être sollicité pour de fausses œuvres de bienfaisance selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.3-5    J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave? Le premier est… Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez grave confondues	85	87	91	92	85	84	85
Problème très grave	61	57	62	59	54	57	59
Problème assez grave	24	30	29	33	31	27	26
Problème pas très grave	8	7	4	5	8	10	10
Problème pas du tout grave	3	3	5	2	3	2	2
Catégories pas très/ pas du tout grave confondues	11	10	9	6	11	12	12
NSP, ND, refus	4	3	–	2	5	4	3

---

Gravité du problème : acheter et payer un article par téléphone, Internet ou la poste et ne pas recevoir le produit, ou recevoir quelque chose de qualité inférieure à ce que vous avez commandé et payé

Tableau illustrant la gravité du problème : acheter et payer un article par téléphone, Internet ou la poste et ne pas recevoir le produit, ou recevoir quelque chose de qualité inférieure à ce que vous avez commandé et payé selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.3-5    J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave? Le premier est… Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez grave confondues	82	84	80	87	88	87	78	80	91	83
Problème très grave	52	47	41	53	49	51	42	45	56	44
Problème assez grave	30	37	39	34	39	36	36	35	35	39
Problème pas très grave	8	9	12	6	10	10	8	10	5	12
Problème pas du tout grave	3	2	13	1	2	1	4	3	2	1
Catégories pas très/ pas du tout grave confondues	11	11	15	7	11	11	12	13	7	13
NSP, ND, refus	7	5	5	6	1	2	10	7	2	5

Tableau illustrant la gravité du problème : acheter et payer un article par téléphone, Internet ou la poste et ne pas recevoir le produit, ou recevoir quelque chose de qualité inférieure à ce que vous avez commandé et payé selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.3-5    J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave? Le premier est… Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez grave confondues	82	84	81	93	80	84	79
Problème très grave	52	47	54	49	47	48	41
Problème assez grave	30	37	27	44	33	36	38
Problème pas très grave	8	9	11	5	12	5	12
Problème pas du tout grave	3	2	3	1	3	3	3
Catégories pas très/ pas du tout grave confondues	11	11	14	6	15	8	15
NSP, ND, refus	7	5	5	2	6	8	6

---

Gravité du problème : être avisé que vous avez remporté un prix important, mais que vous devez acheter un produit ou autre chose afin de pouvoir le réclamer

Tableau illustrant la gravité du problème : être avisé que vous avez remporté un prix important, mais que vous devez acheter un produit ou autre chose afin de pouvoir le réclamer selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.3-5    J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave? Le premier est… Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez grave confondues	83	86	83	88	81	88	87	84	92	84
Problème très grave	52	52	47	57	41	53	57	53	52	51
Problème assez grave	31	34	36	31	40	35	30	31	40	33
Problème pas très grave	9	9	11	8	15	11	5	11	6	12
Problème pas du tout grave	4	3	4	1	3	1	4	2	1	4
Catégories pas très/ pas du tout grave confondues	13	12	15	9	18	12	9	13	7	16
NSP, ND, refus	3	2	2	2	2	1	4	3	1	1

Tableau illustrant la gravité du problème : être avisé que vous avez remporté un prix important, mais que vous devez acheter un produit ou autre chose afin de pouvoir le réclamer selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.3-5    J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave? Le premier est… Base :   Ensemble des répondants.
Catégories très/assez grave confondues	83	86	86	87	86	84	88
Problème très grave	52	52	55	43	54	59	56
Problème assez grave	31	34	31	44	32	25	32
Problème pas très grave	9	9	7	12	9	9	9
Problème pas du tout grave	4	3	5	1	3	5	2
Catégories pas très/ pas du tout grave confondues	13	12	12	13	12	14	11
NSP, ND, refus	3	2	3	1	3	2	2

---

Dernière fois où le répondant ou un autre membre du ménage a été victime de fraude par télémarketing

Tableau illustrant la dernière fois où le répondant ou un autre membre du ménage a été victime de fraude par télémarketing selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.6    Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous avez, ou un membre de votre ménage a, été victime de fraude par télémarketing? Était-ce…? Base :   Ensemble des répondants.
Oui, victime	28	31	30	32	44	32	23	26	35	33
Au cours des six derniers mois	6	10	10	10	18	10	6	9	12	10
Il y a six mois à un an	5	5	5	5	10	5	3	3	6	6
Il y a un ou deux ans	6	7	7	7	10	8	4	6	6	9
Il y a plus de deux ans	11	9	8	10	6	9	10	8	11	8
Jamais	71	69	69	68	56	68	76	74	65	67
NSP, ND, refus	1	1	1	1	1	1	1	1	–	1

Tableau illustrant la dernière fois où le répondant ou un autre membre du ménage a été victime de fraude par télémarketing selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.6    Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous avez, ou un membre de votre ménage a, été victime de fraude par télémarketing? Était-ce…? Base :   Ensemble des répondants.
Oui, victime	28	31	30	25	32	31	32
Au cours des six derniers mois	6	10	10	9	11	6	13
Il y a six mois à un an	5	5	8	4	4	6	9
Il y a un ou deux ans	6	7	5	5	8	6	10
Il y a plus de deux ans	11	9	7	7	9	13	10
Jamais	71	69	70	75	67	70	58
NSP, ND, refus	1	1	–	1	1	–	1

---

Mesures prises

Tableau illustrant les mesures prises selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=289) %	2006
		Total (n=315) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=154) %	Femmes (n=161) %	18-34 (n=83) %	35-54 (n=131) %	55+ (n=91) %	Études sec. ou moins (n=89) %	Études coll. (n=88) %	Études univ. (n=122) %
Q.7    S'il y a lieu, quelles mesures avez-vous prises, ou le membre de votre ménage qui a été victime de la fraude a-t-il prises, pour tenter de résoudre l'incident? Avez-vous fait autre chose? Base :   Les répondants victimes de fraude par télémarketing. Note :   Les réponses multiples ayant été acceptées, la somme des pourcentages indiqués dans une colonne peut être supérieure à 100.
A porté plainte à la compagnie	17	18	18	17	25	18	11	20	17	16
A porté plainte au service de police local	7	8	7	9	5	8	11	8	10	6
A fait opposition à un chèque, a refusé de payer, a annulé la commande	4	8	6	10	2	7	14	6	3	12
A raccroché	2	6	5	7	5	5	7	6	9	3
A porté plainte à la compagnie de carte de crédit	4	4	5	4	6	3	6	5	5	5
A porté plainte au Bureau d'éthique commerciale	5	3	5	1	2	2	4	3	3	2
A modifié son information bancaire, a annulé sa carte de crédit	1	3	3	3	2	2	6	–	5	4
A appelé PhoneBusters	n/a	2	–	3	1	2	1	–	1	3
A essayé de se faire rembourser	4	2	1	3	–	4	1	–	2	3
A engagé des procédures, appelé un avocat	3	1	1	1	–	–	2	2	–	–
A vérifié s'il s'agissait d'une entreprise en règle	2	1	1	1	–	1	2	–	2	1
A prévenu les membres de sa famille, ses amis	1	1	1	1	1	1	2	–	1	3
A porté plainte à la banque	1	1	–	1	1	1	–	–	1	1
A bloqué l'appel, n'a pas répondu	1	1	1	–	–	1	–	1	–	–
A communiqué avec le Bureau de protection du consommateur	2	1	1	–	1	–	–	1	–	–
A envoyé une lettre/courriel de plainte	2	1	–	1	–	–	1	1	–	–
A dit ne pas être intéressé par l'offre (n'a pas acheté)	4	–	–	–	–	–	–
A porté plainte au Bureau de la concurrence	1	1	–	1	–	1	–	–	–	1
A demandé qu'on ne communique plus avec lui, que son nom soit supprimé de la liste	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–
A porté plainte auprès de la compagnie de téléphone	1	–	–	–	–	–	–	–	–	–
Était lié par contrat/accusé d'activité frauduleuse	1	–	–	–	–	–	–	–	–	–
A écrit à son député (provincial, fédéral)	1	–	–	–	–	–	–	–	–	–
Autre	5	5	7	4	7	6	3	7	3	7
Aucune mesure, n'a rien fait	43	38	41	35	36	40	36	40	33	40
NSP, ND, refus	7	4	5	4	4	4	6	7	6	2

Tableau illustrant les mesures prises selon la région

	2005 (n=289) %	2006
		Total (n=315) %	Région
			Atlantique (n=23)c %	Québec (n=61) %	Ontario (n=125) %	Prairies (n=50) %	Colombie- Britannique (n=56) %
Q.7    S'il y a lieu, quelles mesures avez-vous prises, ou le membre de votre ménage qui a été victime de la fraude a-t-il prises, pour tenter de résoudre l'incident? Avez-vous fait autre chose? Base :   Les répondants victimes de fraude par télémarketing. C.    Attention, base très petite. Note :   Les réponses multiples ayant été acceptées, la somme des pourcentages indiqués dans une colonne peut être supérieure à 100.
A porté plainte à la compagnie	17	18	Base trop petite	21	19	16	13
A porté plainte au service de police local	7	8		2	9	8	11
A fait opposition à un chèque, a refusé de payer, a annulé la commande	4	8		10	8	14	4
A raccroché	2	6		–	6	6	9
A porté plainte à la compagnie de carte de crédit	4	4		7	5	6	2
A porté plainte au Bureau d'éthique commerciale	5	3		–	2	–	11
A essayé de se faire rembourser	4	2		2	2	4	2
A modifié son information bancaire, a annulé sa carte de crédit	1	3		–	4	–	4
A appelé PhoneBusters	n/a	2		–	–	4	5
A vérifié s'il s'agissait d'une entreprise en règle/sous enquête	2	1		–	2	–	2
A engagé des procédures, appelé un avocat	3	1		2	1	–	–
A porté plainte à la Gendarmerie royale	–	–		–
A bloqué l'appel, n'a pas répondu	1	1		–	1	–	–
A prévenu les membres de sa famille, ses amis	1	1		–	2	–	2
A porté plainte à la banque	1	1		–	1	2	–
A porté plainte au Bureau de la concurrence	1	1		–	–	2	–
A communiqué avec le Bureau de protection du consommateur	2	1		2	–	–	–
A envoyé une lettre/courriel de plainte	2	1		–	–	–	2
A dit ne pas être intéressé par l'offre (n'a pas acheté)	4	–		–	–	–	–
A demandé qu'on ne communique plus avec lui, que son nom soit supprimé de la liste	–	–		–	–	–	–
Autre	5	5		16	2	6	2
Aucune mesure, n'a rien fait	43	38		36	42	28	34
NSP, ND, refus	7	4		5	2	6	9

---

Raison pour laquelle aucune mesure n'a été prise

Tableau illustrant la raison pour laquelle aucune mesure n'a été prise selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=123) %	2006
		Total (n=114) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=62) %	Femmes (n=52) %	18-34 (n=30)c %	35-54 (n=48)c %	55+ (n=33)c %	Études sec. ou moins (n=36)c %	Études coll. (n=29)c %	Études univ. (n=44)c %
Q.8    Vous souvenez-vous pourquoi vous n'avez pas poussé la plainte plus loin? Base :   Les personnes n'ayant pris aucune mesure à la suite de l'incident. C.    Attention, base très petite.
Trop difficile, trop d'efforts	7	15	13	17	20	17	9	Base trop petite
Le montant d'argent (petit) n'en valait pas la peine	20	12	10	15	13	10	12
Ne pensait pas que cela donnerait quelque chose	7	12	13	12	13	10	12
Ne savait pas à qui s'adresser pour porter plainte	6	11	5	17	7	8	18
A oublié, s'en fichait, ce n'était pas important	14	10	11	8	7	13	9
Cela aurait pris trop de temps	5	4	3	6	3	8	–
« Ils » ont cessé d'appeler, d'écrire (courriels, etc.)	4	1	2	–	–	–	3
Aurait dû se méfier	3	1	2	–	–	2	–
Frais juridiques, judiciaires	2	1	2	–	–	–	3
Trop gêné d'avoir été victime de fraude	2	1	2	–	–	–	3
Autre	4	5	7	4	3	6	3
Ne croyait pas qu'il y avait eu crime	4	4	5	4	7	2	6
Non, ne se souvient pas	13	11	11	10	13	13	6
NSP, ND, refus	2	4	5	2	3	4	3

Tableau illustrant la raison pour laquelle aucune mesure n'a été prise selon la région

	2005 (n=123) %	2006
		Total (n=114) %	Région
			Atlantique (n=12)c %	Québec (n=22)c %	Ontario (n=49)c %	Prairies (n=12)c %	Colombie- Britannique (n=19)c %
Q.8    Vous souvenez-vous pourquoi vous n'avez pas poussé la plainte plus loin? Base :   Les personnes n'ayant pris aucune mesure à la suite de l'incident. C.    Attention, base très petite.
Trop difficile, trop d'efforts	7	15	Base trop petite
Le montant d'argent (petit) n'en valait pas la peine	20	12
Ne pensait pas que cela donnerait quelque chose	7	12
Ne savait pas à qui s'adresser pour porter plainte	6	11
A oublié, s'en fichait, ce n'était pas important	14	10
Cela aurait pris trop de temps	5	4
« Ils » ont cessé d'appeler, d'écrire (courriels, etc.)	4	1
Aurait dû se méfier	3	1
Frais juridiques, judiciaires	2	1
Trop gêné d'avoir été victime de fraude	2	1
Autre	4	5
Ne croyait pas qu'il y avait eu crime	4	4
Non, ne se souvient pas	13	11
NSP, ND, refus	2	4

---

Répondants n'ayant pas été victimes de fraude par marketing : mesures que ces derniers auraient prises s'ils avaient fait l'objet d'une sollicitation qui leur semblait frauduleuse

Tableau illustrant les répondants n'ayant pas été victimes de fraude par marketing : mesures que ces derniers auraient prises s'ils avaient fait l'objet d'une sollicitation qui leur semblait frauduleuse selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=731) %	2006
		Total (n=699) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=353) %	Femmes (n=346) %	18-34 (n=107) %	35-54 (n=279) %	55+ (n=298) %	Études sec. ou moins (n=254) %	Études coll. (n=169) %	Études univ. (n=244) %
Q.9    Si vous, ou un membre de votre ménage, étiez sollicité par un appel de télémarketing, un courriel ou une lettre qui semble frauduleuse, quelle mesure, s'il y a lieu, prendriez-vous, ou le membre du ménage en question prendrait-il? Base :   Répondants n'ayant pas été victimes de fraude par télémarketing. Notes :   La catégorie « Autre » représente 1 % des réponses ou moins. Les réponses multiples ayant été acceptées, la somme des pourcentages indiqués dans une colonne peut être supérieure à 100.
Aurait porté plainte au service de police local	30	31	29	34	22	29	38	32	36	29
Aurait raccroché	12	18	20	17	19	19	18	19	20	16
Aurait porté plainte au Bureau d'éthique commerciale	7	8	9	8	2	9	10	7	8	11
N'en aurait pas fait de cas	3	8	9	7	8	10	6	7	7	9
Aurait dit ne pas être intéressé	5	4	5	4	3	3	5	2	4	6
Aurait porté plainte à la compagnie	3	4	3	4	4	6	2	2	3	7
Aurait communiqué avec les autorités	2	3	4	3	6	3	3	4	1	5
Aurait pris les coordonnées de l'entreprise	2	3	2	4	2	3	3	4	2	3
Aurait prévenu les membres de sa famille, ses amis	3	2	3	3	6	4	2	2	5	3
Aurait engagé des procédures, aurait appelé un avocat	2	2	1	2	2	1	1	2	2	1
Aurait appelé PhoneBusters	1-	1	1	1	–	1	1	1	–	1
Aurait porté plainte à la Gendarmerie royale	–	1	1	2	1	1	1	1	1	1
Aurait vérifié s'il s'agissait d'une entreprise en règle	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–
Leur aurait donné sa façon de penser	1-	1	-1		1	1	–	–	–	1
Aurait bloqué l'appel, n'aurait pas répondu	1	1	1	1	–	1	1	–	1	1
Aurait communiqué avec le Bureau de protection du consommateur	4	1	1	1	2	3	1	1	1	1
Aurait communiqué avec les médias	1	1	1	1	1	1	1	1	2	1
Aurait porté plainte au Bureau de la concurrence	1	1	1	1	–	–	1	–	–	1
Aurait visité un site Web/Internet sur la lutte contre la fraude	1	1	1	1	–	–	1	1	1	–
Aurait écrit à son député (provincial, fédéral)	1	1	1	1	–	–	1	–	–	1
Aurait demandé que son nom soit supprimé de la liste	1	1	1	1	1	1	–	–	1	1
Aurait appelé la compagnie de téléphone	1	1	1	–	–	–	1	–	–	–
Autre	4	2	3	2	–	3	2	3	2	2
Aucune mesure, n'aurait rien fait	21	21	22	20	23	19	21	20	18	24
NSP, ND, refus	8	8	6	9	15	7	6	11	10	3

---

Dernière fois où le répondant ou un autre membre du ménage a été victime de vol d'identité

Tableau illustrant les répondants n'ayant pas été victimes de fraude par marketing : mesures que ces derniers auraient prises s'ils avaient fait l'objet d'une sollicitation qui leur semblait frauduleuse selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.10    Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous, ou un membre de votre ménage, avez pu être victime de vol d'identité, soit la collecte et l'utilisation non autorisée de renseignements personnels comme le nom, la date de naissance, l'adresse, les données de la carte de crédit ou le numéro d'assurance sociale? Base :   Ensemble des répondants.
Oui, victime	18	17	17	16	20	19	14	11	12	26
Au cours des six derniers mois	4	4	4	4	6	4	3	2	2	7
Il y a six mois à un an	3	3	4	3	6	4	2	2	2	6
Il y a un ou deux ans	4	4	4	3	6	4	3	2	2	7
Il y a plus de deux ans	7	6	5	6	2	7	6	5	6	6
Jamais	80	83	81	84	79	81	86	89	87	75
NSP, ND, refus	1	1	1	1	1	1	1-	1	1	1

---

Dernière fois où le répondant ou un autre membre du ménage a été victime de vol d'identité

Tableau illustrant la dernière fois où le répondant ou un autre membre du ménage a été victime de vol d'identité selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.10    Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous, ou un membre de votre ménage, avez pu être victime de vol d'identité, soit la collecte et l'utilisation non autorisée de renseignements personnels comme le nom, la date de naissance, l'adresse, les données de la carte de crédit ou le numéro d'assurance sociale? Base :   Ensemble des répondants.
Oui, victime	18	17	10	15	20		18
Au cours des six derniers mois	4	4	1	5	5	3	4
Il y a six mois à un an	3	3	1	3	4	3	5
Il y a un ou deux ans	4	4	7	2	3	5	5
Il y a plus de deux ans	7	6	1	5	8	5	4
Jamais	80	83	90	84	80	84	81
NSP, ND, refus	1	1	–	1	1	–	1

---

Mesures prises

Tableau illustrant les mesures prises

	2005 (n=201) %	2006 (n=169) %
Q.11    S'il y a lieu, quelles mesures avez-vous, ou le membre de votre ménage qui a été victime de la fraude a-t-il, prises pour tenter de résoudre l'incident? Base :   Les répondants victimes de vol d'identité. Note :   Les réponses multiples ayant été acceptées, la somme des pourcentages indiqués dans une colonne peut être supérieure à 100.
A porté plainte à une compagnie de carte de crédit	26	33
A porté plainte au service de police local	16	15
A porté plainte à l'institution financière	9	12
A porté plainte à la compagnie à l'origine du problème	8	10
A modifié son information bancaire, a annulé sa carte de crédit	6	9
A porté plainte au Bureau de la concurrence	–	4
A reçu appel de la compagnie de carte de crédit	3	3
A communiqué avec les autorités (Rev. Can., Gouvernement)	2	2
Equifax/bureau de crédit	2	2
A fait une recherche, s'est renseigné sur l'entreprise	–	1
A communiqué avec les médias	–	1
A engagé des procédures, appelé un avocat	3	1
A porté plainte au Bureau d'éthique commerciale	1	–
A appelé PhoneBusters	–	–
Autre	9	7
N'a rien fait	18	15
NSP, ND, refus	5	3

---

Répondants ayant vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude par marketing et du vol d'identité

Tableau illustrant les répondants ayant vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude par marketing et du vol d'identité selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.12    Avez-vous vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude, y compris la fraude par télémarketing et le vol d'identité? Base :   Ensemble des répondants.
Oui	78	73	73	72	59	78	75	63	78	80
Non	22	27	26	28	40	22	25	37	22	19
NSP, ND, refus	1	1	1	1	1	–	1	1	1	1

Tableau illustrant les répondants ayant vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude par marketing et du vol d'identité selon la région

	2006
	Région
	Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.12    Avez-vous vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude, y compris la fraude par télémarketing et le vol d'identité? Base :   Ensemble des répondants.
Oui	75	70	70	75	78
Non	24	30	29	24	22
NSP, ND, refus	1	–	1	1	–

---

Réponses fournies spontanément par les répondants

Tableau illustrant les réponses fournies spontanément par les répondants

	2006 Total (n=725) %
Q.13    Plus précisément, qu'est-ce que vous avez vu, entendu ou lu? Y a-t-il autre chose? Base :   Les répondants ayant dit avoir vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude, dont la fraude-marketing et le vol d'identité. Notes :   La catégorie « Autre » représente 1 % des réponses ou moins. Les réponses multiples ayant été acceptées, la somme des pourcentages indiqués dans une colonne peut être supérieure à 100.
Vol d'identité, mesures pour se protéger contre ce genre de vol	20
Fraude par carte de crédit	14
Dans le cadre d'émissions télévisées	12
Reportages dans les journaux ou les magazines	11
Prévention de la fraude (exemples précis)	9
Vol de carte bancaire	6
Accroissement de la fréquence de la fraude	5
Fraude en-direct ou Internet	5
Personnes âgées prises pour cibles par les fraudeurs	5
Faux prix dans le cadre de faux concours	4
Fraude par marketing, de facturation	4
Vol du NAS, du certificat de naissance	3
Fausses œuvres de charité	3
Fraude bancaire	3
Destruction de la paperasse contenant données personnelles	3
Au sujet des fraudes	3
Sollicitation téléphonique	3
Fraude par courrier électronique	3
Fraude immobilière, hypothécaire	2
A été prévenu par ami ou membre de la famille victime de fraude	2
S'est souvenu du message « Les fraudes : identifiez-les, signalez-les et enrayez-les »	2
Avis par courrier électronique appelant à la vigilance	2
Ne pas divulguer de renseignements, être prudent	2
À la radio	1
Achat en direct ou par téléphone	1
Scandale des commandites	1
Fraude lors de rénovation domiciliaire	1
Criminalité des entreprises	1
Fraude par l'assurance	1
Comme il est facile de frauder les gens	1
Vente de porte en porte	1
Autre	6
NSP, ND, refus	2

---

Répondants ayant vu, lu ou entendu quelque chose au sujet de la prévention de la fraude

Tableau illustrant les répondants ayant vu, lu ou entendu quelque chose au sujet de la prévention de la fraude selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=702) %	2006
		Total (n=934) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=468) %	Femmes (n=466) %	18-34 (n=179) %	35-54 (n=377) %	55+ (n=356) %	Études sec. ou moins (n=319) %	Études coll. (n=236) %	Études univ. (n=334) %
Q.14    Avez-vous récemment vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la prévention de la fraude? [Sensibilisation en 2005.] Base :   Les personnes n'ayant pas spontanément indiqué avoir entendu, vu, ou lu quelque chose au sujet de la fraude-marketing ou le vol d'identité en réponse à la question 13.
Oui	49	53	54	53	39	59	55	49	58	56
Non	49	45	44	46	59	41	42	50	41	43
NSP, ND, refus	1	2	2	1	2	1	3	2	1	2

Tableau illustrant les répondants ayant vu, lu ou entendu quelque chose au sujet de la prévention de la fraude selon la région

	Région
	Atlantique (n=74) %	Québec (n=223) %	Ontario (n=352) %	Prairies (n=158) %	Colombie- Britannique (n=127) %
Q.14    Avez-vous récemment vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la prévention de la fraude? [Sensibilisation en 2005.] Base :   Les personnes n'ayant pas spontanément indiqué avoir entendu, vu, ou lu quelque chose au sujet de la fraude-marketing ou le vol d'identité en réponse à la question 13.
Oui	50	61	51	54	49
Non	50	39	47	43	51
NSP, ND, refus	–	–	3	3	–

---

Source d'information sur la prévention de la fraude

Tableau illustrant la source d'information sur la prévention de la fraude selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=645) %	2006
		Total (n=564) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=284) %	Femmes (n=280) %	18-34 (n=78) %	35-54 (n=250) %	55+ (n=224) %	Études sec. ou moins (n=173) %	Études coll. (n=153) %	Études univ. (n=217) %
Q.15    Et où avez-vous vu, entendu ou lu au sujet de la prévention de la fraude? Base :   Les personnes ayant spontanément indiqué avoir entendu, vu, ou lu quelque chose au sujet de la fraude-marketing ou le vol d'identité en réponse à la question 13 ou 14.
Reportage télévision, radio ou presse écrite	19	43	43	43	35	44	45	46	44	40
Article dans un magazine ou un journal	13	39	40	38	23	36	49	38	34	43
Télévision	53	18	16	20	19	14	21	22	20	13
Site Web	7	12	16	9	17	14	8	7	14	15
Radio	13	6	6	5	9	5	5	6	3	7
Au travail, par le travail	3	4	3	4	5	4	3	2	6	4
Encart avec la carte de crédit ou autre facture	2	4	3	5	5	5	2	3	6	4
Banque	1	4	4	4	9	5	2	5	4	5
Courriel	3	3	3	3	4	4	1	1	6	2
Bouche-à-oreille	3	2	2	2	4	2	2	3	3	1
Internet/fournisseur Internet (sans autre précision)	2	1	1	1	1	1	1	–	1	2
Dépliants	1	1	2	1	–	2	1	3	1	1
Journaux (tous)	22	1	–	1	–	–	1	–	1	–
Affiches	1	1	1	1	3	–	–	–	1	–
Autre	7	6	4	7	4	2	10	6	2	6
NSP, ND, refus	1	1	1	1	3	2	1	2	1	1

Tableau illustrant la source d'information sur la prévention de la fraude selon la région

	2005 (n=645) %	2006
		Total (n=564) %	Région
			Atlantique (n=40)c %	Québec (n=159) %	Ontario (n=205) %	Prairies (n=93) %	Colombie- Britannique (n=67) %
Q.15    Et où avez-vous vu, entendu ou lu au sujet de la prévention de la fraude? Base :   Les personnes ayant spontanément indiqué avoir entendu, vu, ou lu quelque chose au sujet de la fraude par marketing ou du vol d'identité. C.    Attention, base très petite.
Reportage télévision, radio ou presse écrite	19	43	38	48	45	36	42
Article dans un magazine ou un journal	13	39	50	18	46	47	52
Télévision	53	18	10	20	17	23	13
Site Web	7	12	10	11	13	11	15
Radio	13	6	5	4	6	5	8
Au travail, par le travail	3	4	3	5	3	2	5
Banque	1	4	3	4	3	8	5
Encart avec la carte de crédit ou autre facture	2	4	–	6	3	4	3
Courriel	3	3	8	3	2	1	3
Bouche-à-oreille	3	2	3	2	2	2	3
Internet/fournisseur internet (sans autre précision)	2	1	–	–	1	2	2
Dépliants	1	1	–	1	2	2	2
Affiches	1	1	–	1	1	–	–
Journaux (tous)	22	1	–	–	–	1	–
Autre	7	6	13	3	5	9	6
NSP, ND, refus	1	1	3	2	1	1	2

---

Rétention des messages

Tableau illustrant la rétention des messages selon la région

	2005 (n=649) %	2006
		Total (n=564) %	Région
			Atlantique (n=40) %	Québec (n=159) %	Ontario (n=205) %	Prairies (n=93) %	Colombie- Britannique (n=67) %
Q.16    Et quel était le message principal de ce que vous avez vu, entendu ou lu? Base :   Les personnes ayant spontanément indiqué avoir entendu, vu, ou lu quelque chose au sujet de la fraude par marketing ou du vol d'identité. C.    Attention, base très petite. * La somme des réponses fournies à la question 16 et de celles fournies à la question 13 (prévention de la fraude et connaissance du slogan de la campagne de prévention de la fraude).
Ensemble des messages évoqués correctement aux Q.13 et 16*	70	81	–	–	–	–	–
Messages évoqués – Total	89	89	92	82	93	90	92
Faire attention, être prudent	22	25	23	20	27	26	31
Ne pas divulguer de renseignements personnels	12	15	13	11	16	18	18
Ne pas donner d'information relative à sa carte de crédit à un étranger	13	11	8	18	9	9	6
Vol d'identité est un crime sérieux	4	6	3	3	6	10	8
Détruire paperasse contenant des données personnelles	3	5	–	4	3	11	5
Ne pas faire confiance à tout le monde	6	4	5	–	5	5	9
Fraude Internet, par courrier électronique	2	3	–	6	2	–	3
En cas de doute, prévenir les autorités	2	2	3	–	3	4	2
Si ça semble trop beau pour être vrai, il y a de bonnes chances que ça le soit	2	2	8	–	3	2	2
Exemples de personnes qui se sont fait arnaquer	4	–	–	–	–	–	–
Se méfier de la sollicitation téléphonique	3	2	8	3	3	–	–
Faire enquête sur l'entreprise qui communique avec vous	3	2	–	4	1	1	2
Savoir que les fausses œuvres de charité, ça existe	2	1	3	1	–	–	2
Personnes âgées prises pour cibles par les fraudeurs	2	1	–	–	1	2	–
Être sur ses gardes au guichet automatique	2	1	3	2	2	–	–
Accroissement de la fréquence de la fraude	2	1	3	1	2	–	2
Se méfier des concours, des prix (en argent ou autres)	1	1	3	1	–	–	2
La fraude est un crime très sérieux	1	1	–	–	2	–	–
Petits magasins et vendeurs victimes de fraude	1	1	3	–	–	–	–
Comment se protéger	1	1	5	1	1	–	–
Une fraude, c'est facile à accomplir	1	–	–	–	–	–	–
Vérifier ses relevés bancaires	1	1	–	3	2	–	–
Avoir des assurances (toutes)	–	1	–	1	2	–	2
Autre	1	3	3	5	2	–	3
Aucun souvenir d'un message	10	1	3	–	1	1	2
NSP, ND, refus	1	10	5	18	6	9	6

---

Rétention du slogan : « La fraude : identifiez-là, signalez-la, enrayez-la » (réponses Q13 et 17 confondues)

Tableau illustrant la rétention du slogan : « La fraude : identifiez-là, signalez-la, enrayez-la » (réponses Q13 et 17 confondues) selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2006
	Total (n=564) %	Sexe		Âge			Instruction
		Hommes (n=284) %	Femmes (n=280) %	18-34 (n=78) %	35-54 (n=250) %	55+ (n=224) %	Études sec. ou moins (n=173) %	Études coll. (n=153) %	Études univ. (n=217) %
Q.17    Vous souvenez-vous avoir vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude qui contenait le message : La fraude : identifiez-la, signalez-la et enrayez-la? Base :   Les personnes ayant dit ne pas avoir vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la prévention de la fraude (Q.13 ou Q.14)
Personnes s'étant souvenues du message	28	25	30	24	24	33	28	29	24
Personnes ayant spontanément mentionné le message (Q.13)	2	1	4	1	3	2	4	1	2
Personnes ayant dit reconnaître le message quand l'intervieweur le leur a mentionné (Oui à la Q.17)	26	24	27	23	21	31	24	28	22
Personnes n'ayant aucun souvenir du message	71	73	66	74	73	63	68	69	73
NSP, ND, refus	3	3	4	1	3	4	4	3	3

Tableau illustrant la rétention du slogan : « La fraude : identifiez-là, signalez-la, enrayez-la » (réponses Q13 et 17 confondues) selon la région

	Région
	Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.17    Vous souvenez-vous avoir vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude qui contenait le message : La fraude : identifiez-la, signalez-la et enrayez-la? Base : Les personnes ayant dit ne pas avoir vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la prévention de la fraude (Q.13 ou Q.14)
Personnes s'étant souvenues du message	Base trop petite	16	36	28	28
Personnes ayant spontanément mentionné le message (Q.13)		1	3	2	–
Personnes ayant dit reconnaître le message quand l'intervieweur le leur a mentionné (Oui à la Q.17)		15	32	26	28
Personnes n'ayant aucun souvenir du message		82	61	69	67
NSP, ND, refus		1	3	3	5

---

Utilité perçue des messages sur la prévention de la fraude

Tableau illustrant l'utilité perçue des messages sur la prévention de la fraude selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=580) %	2006
		Total (n=155) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=70) %	Femmes (n=85) %	18-34 (n=19)c %	35-54 (n=59) %	55+ (n=74) %	Études sec. ou moins (n=48)c %	Études coll. (n=44)c %	Études univ. (n=53) %
Q.18    Et à quel point avez-vous trouvé ce message utile? Base :   Les répondants qui ont dit avoir compris le message principal. C.    Attention, base très petite.
Catégories assez/très utile confondues	90	86	86	86	89	83	88	88	87	85
Très utile	56	45	39	51	26	42	51	50	46	36
Assez utile	34	41	47	35	63	41	37	38	41	49
Pas très utile	6	8	6	9	11	7	7	8	5	9
Pas du tout utile	4	6	7	5	–	9	5	4	9	6
Catégories pas très/pas du tout utile confondues	10	14	13	14	11	16	12	12	14	15
NSP, ND, refus	1	1	1	–	–	2	–	–	–	–

Tableau illustrant l'utilité perçue des messages sur la prévention de la fraude selon la région

	2005 (n=580) %	2006
		Total (n=155) %	Région
			Atlantique (n=11)c %	Québec (n=26)c %	Ontario (n=73)c %	Prairies (n=26)c %	Colombie- Britannique (n=19)c %
Q.18    Et à quel point avez-vous trouvé ce message utile? Base :   Les répondants qui ont dit avoir compris le message principal. C.    Attention, base très petite.
Catégories assez/très utile confondues	90	86	91	81	89	89	74
Très utile	56	45	36	31	49	58	37
Assez utile	34	41	55	50	40	31	37
Pas très utile	6	8	–	15	6	8	11
Pas du tout utile	4	6	9	4	6	4	11
Catégories pas très/pas du tout utile confondues	10	14	9	19	12	12	22
NSP, ND, refus	1	1	–	–	–	–	5

---

L'information a-t-elle poussé les répondants à changer leur façon de réagir?

Tableau illustrant l'information a-t-elle poussé les répondants à changer leur façon de réagir? selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=649) %	2006
		Total (n=155) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=70) %	Femmes (n=85) %	18-34 (n=19)c %	35-54 (n=59) %	55+ (n=74) %	Études sec. ou moins (n=48)c %	Études coll. (n=44)c %	Études univ. (n=53) %
Q.19    Est-ce que ce que vous avez vu, entendu ou lu a changé quelque chose à la façon dont vous réagissez à ce type d'appel, de courriels ou de lettres non sollicitées, ou face aux organismes dont vous croyez avoir été victime de vol d'identité? Si oui, est-ce…? Base :   Les répondants ayant dit avoir vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude par télémarketing ou le vol d'identité. Note :   En 2005, tous les répondants ayant dit avoir vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude-marketing ou le vol d'identité ont été comptés, d'où l'importance de la base.
Catégories beaucoup/quelque peu confondues	61	65	64	66	64	68	64	59	61	76
Beaucoup	37	41	37	45	32	44	41	40	43	40
Quelque peu	24	24	27	21	32	24	23	19	18	36
Pas tellement	14	12	16	9	16	12	11	10	14	13
Non	25	21	19	22	16	19	24	31	18	11
Catégories pas tellement/non confondues	39	33	35	31	32	31	35	41	32	24
NSP, ND, refus	1	2	1	2	5	2	1	–	7	–

Tableau illustrant l'information a-t-elle poussé les répondants à changer leur façon de réagir? selon la région

	2005 (n=649) %	2006
		Total (n=155) %	Région
			Atlantique (n=11)c %	Québec (n=26)c %	Ontario (n=73) %	Prairies (n=26)c %	Colombie- Britannique (n=19)c %
Q.19    Est-ce que ce que vous avez vu, entendu ou lu a changé quelque chose à la façon dont vous réagissez à ce type d'appel, de courriels ou de lettres non sollicitées, ou face aux organismes dont vous croyez avoir été victime de vol d'identité? Si oui, est-ce…? Base :   Les répondants ayant dit avoir vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la fraude par télémarketing ou le vol d'identité.
Catégories beaucoup/quelque peu confondues	61	65	63	62	66	65	68
Beaucoup	37	41	36	31	45	42	42
Quelque peu	24	24	27	31	21	23	26
Pas tellement	14	12	18	19	14	8	–
Non	25	21	18	15	18	27	32
Catégories pas tellement/non confondues	39	33	36	34	32	35	32
NSP, ND, refus	1	2	–	4	3	–	–

IV. Lutte contre la fraude par marketing et le vol d'identité : PhoneBusters et autres moyens

Organisme avec lequel les répondants entreraient en communication

Tableau illustrant l'organisme avec lequel les répondants entreraient en communication selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.20    Avec quel organisme, un ou plusieurs, communiqueriez-vous si vous désiriez signaler une activité de télémarketing suspecte ou frauduleuse, ou un vol d'identité? Base :   Ensemble des répondants.
Service de police local	51	59	58	59	48	57	64	55	64	58
Gendarmerie royale	20	17	19	15	11	18	19	19	16	15
Bureau d'éthique commerciale	16	12	12	11	10	13	12	9	14	13
Bureau de la concurrence	1	1	1	1	–	1	–	1	1	1
PhoneBusters	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
Autre	6	26	25	27	28	27	23	21	22	31
Aucun	1	–	–	–	–	–	–	–	–	–
NSP, ND, refus	14	14	12	15	23	12	12	17	12	12

Tableau illustrant l'organisme avec lequel les répondants entreraient en communication selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.20    Avec quel organisme, un ou plusieurs, communiqueriez-vous si vous désiriez signaler une activité de télémarketing suspecte ou frauduleuse, ou un vol d'identité? Base :   Ensemble des répondants.
Service de police local	51	59	33	61	65	58	52
Gendarmerie royale	20	17	43	4	10	29	30
Bureau d'éthique commerciale	16	12	20	2	10	16	24
Bureau de la concurrence	1	1	1	1	–	–	–
PhoneBusters	1	1	–	1	2	–	–
Autre	6	26	17	32	25	18	30
Aucun	1	–	–	–	–	–	–
NSP, ND, refus	14	14	12	18	13	13	8

---

Notoriété de PhoneBusters : souvenir assisté

Tableau illustrant le notoriété de PhoneBusters : souvenir assisté selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=994) %	2006
		Total (n=991) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=494) %	Femmes (n=497) %	18-34 (n=185) %	35-54 (n=402) %	55+ (n=381) %	Études sec. ou moins (n=335) %	Études coll. (n=251) %	Études univ. (n=359) %
Q.21    Avez-vous entendu parler d'un organisme appelé PhoneBusters? Base :   Les répondants n'ayant pas spontanément évoqué le nom PhoneBusters.
Oui	17	18	19	17	14	18	20	17	17	20
Non	82	81	80	82	87	80	79	82	82	80
NSP, ND, refus	1	1	1	1	–	2	1	2	1	1

Tableau illustrant le notoriété de PhoneBusters : souvenir assisté selon la région

	Région
	Atlantique (n=77) %	Québec (n=244) %	Ontario (n=373) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.21   Avez-vous entendu parler d'un organisme appelé PhoneBusters? Base :   Les répondants n'ayant pas spontanément évoqué le nom PhoneBusters.
Oui	23	7	22	24	17
Non	74	93	77	75	83
NSP, ND, refus	3	1	1	1	–

---

Probabilité de communiquer avec PhoneBusters

Tableau illustrant la probabilité de communiquer avec PhoneBusters selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.22    Vous le savez peut-être déjà mais PhoneBusters est le centre d'appels canadien pour les activités de télémarketing frauduleuses et le vol d'identité. Il est exploité par la police provinciale de l'Ontario, la GRC et le gouvernement du Canada. PhoneBusters est l'agence centrale qui recueille les renseignements concernant les plaintes de télémarketing et de vol d'identité à travers le Canada et transmet l'information aux autorités compétentes. Dans quelle mesure est-il probable que vous appeliez PhoneBusters si vous croyez avoir été la cible ou une victime de fraude téléphonique ou de vol d'identité? Est-ce… Base :   Ensemble des répondants.
Réponses assez/très probable confondues	81	84	81	86	87	88	79	83	85	86
Très probable	62	65	61	68	64	73	59	59	69	69
Assez probable	19	19	20	17	23	15	20	24	16	17
Pas très probable	9	7	8	5	5	7	8	7	7	6
Pas du tout probable	9	8	9	7	8	5	9	7	8	6
Réponses pas très/pas du tout probable confondues	18	15	17	12	13	12	17	14	15	12
NSP, ND, refus	1	2	2	2	1	1	3	3	1	1

Tableau illustrant la probabilité de communiquer avec PhoneBusters selon la région

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Région
			Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.22    Vous le savez peut-être déjà mais PhoneBusters est le centre d'appels canadien pour les activités de télémarketing frauduleuses et le vol d'identité. Il est exploité par la police provinciale de l'Ontario, la GRC et le gouvernement du Canada. PhoneBusters est l'agence centrale qui recueille les renseignements concernant les plaintes de télémarketing et de vol d'identité à travers le Canada et transmet l'information aux autorités compétentes. Dans quelle mesure est-il probable que vous appeliez PhoneBusters si vous croyez avoir été la cible ou une victime de fraude téléphonique ou de vol d'identité? Est-ce… Base :   Ensemble des répondants
Réponses assez/très probable confondues	81	84	84	79	88	87	80
Très probable	62	65	64	49	74	69	67
Assez probable	19	19	20	30	14	18	13
Pas très probable	9	7	7	11	5	4	8
Pas du tout probable	9	8	9	8	6	9	11
Réponses pas très/pas du tout probable confondues	18	15	16	19	11	13	19
NSP, ND, refus	1	2	1	2	2	1	2

---

Moyens les plus efficaces de lutter contre la fraude

Tableau illustrant moyens les plus efficaces de lutter contre la fraude selon le sexe, l'âge et le niveau d'éducation

	2005 (n=1000) %	2006
		Total (n=1000) %	Sexe		Âge			Instruction
			Hommes (n=500) %	Femmes (n=500) %	18-34 (n=187) %	35-54 (n=405) %	55+ (n=384) %	Études sec. ou moins (n=337) %	Études coll. (n=252) %	Études univ. (n=364) %
Q.23    Selon vous, lequel de ces moyens est le plus efficace pour combattre la fraude, comme la fraude par télémarketing et le vol d'identité au Canada? Est-mieux contré par…? Base :   Ensemble des répondants.
Éducation du public	51	53	50	55	52	56	50	39	55	65
Application de la loi	25	20	22	18	20	20	20	25	19	16
Publicité	13	15	15	16	13	16	16	21	16	11
Aucune façon efficace de combattre la fraude par télémarketing	7	7	8	6	11	6	7	9	7	6
NSP, ND, refus	4	5	5	5	4	3	8	7	4	3

Tableau illustrant moyens les plus efficaces de lutter contre la fraude selon la région

	Région
	Atlantique (n=77) %	Québec (n=247) %	Ontario (n=379) %	Prairies (n=165) %	Colombie- Britannique (n=132) %
Q.23    Selon vous, lequel de ces moyens est le plus efficace pour combattre la fraude, comme la fraude par télémarketing et le vol d'identité au Canada? Est-mieux contré par…? Base :   Ensemble des répondants.
Éducation du public	58	47	54	55	53
Application de la loi	12	17	24	19	21
Publicité	17	23	11	13	16
Aucune façon efficace de combattre la fraude par télémarketing	7	11	6	7	5
NSP, ND, refus	7	2	6	6	6

V. Annexe A — Registre des appels

Registre des appels

Projet :

Fraud Protection

Centre(s) d'appels

Numéro de projet :

STRA693FRAUD

Toronto    

Travail sur le terrain, départ :

8 mai 2006

Moncton    

Travail sur le terrain, fin:

14 mai 2006

Montréal    

	Nombre total	%
Total, interviews terminées	1 001	7.95 %

A. Nombre total de tentatives d'appel

	Nombre total	%
Nombre total de registres d'appel	30 000
Nombre non alloués
Quota rempli, numéros non composés	17 403
Nombre total de tenatives d'appel (Échantillon potentiel net)	12 597

B. Nombre total de numéros admissibles

	Nombre total	%
Changement de numéro/ pas en service	1 766	14.02 %
Entreprise/ télécopieur/ cellulaire/ ordinateur	336	2.67 %
Problème de numéro
Appel bloqué
Quota rempli	210	1.67 %
Numéros en double
Nombre total de numéros invalidée	2 312	18.35 %
Nombre total de numéros admissibles (Énchantillon potentiel net — nombre total de numéros invalides)	10 285	81.65 %

C. Nombre total d'interviews sollicitées

	Nombre total	%
Rappel : rendz-vous confirmés	207	1.64 %
Rappel : non confirmés	731	5.80 %
Interviews partielles	3	0.02 %
Pas disponible avant fin de l'enquête	168	1.33 %
Pas de réponse	1 588	12.61 %
Répondeur	2 742	21.77 %
Signal d'occupation	195	1.55 %
Problème de langue, français	34	0.27 %
Problème de langue, autre	244	1.94 %
Répondant non disponible	106	0.84 %
Autre problème	15	0.12 %
Pas composé	33	0.26 %
Total incapable de joindre	6 066	48.15 %
Nombre total sollicité (Total des numéros admissibles — Total incapable de joindre)	4 219	33.49 %

Refus

	Nombre total	%
Catégorie	3 061	24.30 %
Deuxième refus	60	0.48 %
Ne pas appeler [22]
Refus, répondant admissible	26	0.21 %
Refus, milieu de l'interview	23	0.18 %
Refus totaux	3 170	25.16 %

D. Contacts coopératifs (Contacts totaux — Refus)

	Nombre total	%
Contacts totaux — Refus	1 049
31] Refus, age	18	0.14 %
32] Deuxième répondant admissible	25	0.20 %
33] Travaille dans l'industrie	1	0.01 %
34]
35] Disqualifié 5	1	0.01 %
Disqualifié, raison 36
Disqualifié, raison 37
Disqualifié, raison 38
Disqualifié, raison 39
Disqualifié, raison 10
Disqualifié, raison 11
Disqualifié, raison 12
Disqualifié, raison 13
Disqualifié, raison 14
Disqualifié, raison 15
Statut : Pas appeler	3	0.02 %
Interviews terminées	1 001	7.95 %
Total, contacts coopératifs	1 049	8.33 %

Taux de réponse = Conacts coopératifs / Total admissible	10.20 %
Incidence = Interviews terminées / Conacts coopératifs	95.42 %
Taux de refus = Total refus / Total sollicité	75.14 %

Maudits	Nombre	%
Nombre total de maudits	100	9.99 %
Durée des interviews	Réelle	Prévu
Durée moyenne (minutes)	7.92	5.00

Composition
Quantime Predictive Dialer
Composition manuelle

Heures-superviseurs en % des heures-intervieweurs
Heures-diverses en % des heures-intervieweurs

VI. Annexe B — Questionnaire

Ébauche en date du 4 mai 2006

Bonjour / Bonsoir, je suis _________________ de The Strategic Counsel. Nous sommes une entreprise professionnelle de sondage de l'opinion publique. Aujourd'hui, nous parlons à un échantillon choisi au hasard de Canadiens de fraude par télémarketing. Cette étude est commanditée par le gouvernement du Canada et toutes vos réponses demeureront strictement confidentielles. Je tiens à vous assurer que nous n'avons rien à vendre. Cette étude est inscrite auprès du système d'enregistrement national. (Pour les répondants demandant des précisions : le système d'enregistrement a été mis sur pied par l'industrie canadienne de la recherche par sondage afin de permettre au public de vérifier qu'une étude est légitime, d'obtenir de l'information au sujet de l'industrie ou d'enregistrer une plainte. Le numéro sans frais du système et le 1-800-554-9996.)

J'aimerais parler au membre de votre ménage qui est âgé de 18 ans ou plus et qui a célébré son anniversaire le plus récemment. Est-ce vous? (Restez à l'écran si l'interlocuteur doit aller chercher une autre personne)

---

Nouvelle introduction

1. La fraude par télémarketing est commise par le biais d'un support de communication, soit le téléphone, la poste et Internet. Parmi les scénarios les plus courants utilisés pour frauder les victimes, on retrouve les prix et les loteries illicites, les fraudes de bienfaisance et les offres frauduleuses de prêts et de cartes de crédit.

Dans l'ensemble, à quel point croyez-vous que la fraude par télémarketing par téléphone, courriel ou courrier est un problème grave au Canada? Diriez-vous que c'est… (Lisez la liste)

un problème très grave	1
un problème assez grave	2
un problème pas très grave	3
un problème pas du tout grave	4

---

2. En repensant aux dernières années, croyez-vous que la quantité de fraudes par téléphone, courriel ou courrier a… (Lisez la liste)

augmenté	1
est demeuré au même point	2
a diminué	3
Ne sait pas / Pas de réponse	4

---

J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave? Le premier est… (Lisez et alternez les Q.3 à Q.5)

3. Être sollicité pour de fausses œuvres de bienfaisance

très grave	1
assez grave	2
pas très grave	3
du tout grave	4

---

4. Acheter et payer un article par téléphone, Internet ou la poste et ne pas recevoir le produit, ou encore recevoir quelque chose de qualité inférieure à ce que vous avez commandé et payé

très grave	1
assez grave	2
pas très grave	3
du tout grave	4

---

5. Être avisé que vous avez remporté un prix important, mais que vous devez acheter un produit ou autre chose afin de pouvoir le réclamer

très grave	1
assez grave	2
pas très grave	3
du tout grave	4

---

6. Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous avez, ou un membre de votre ménage a, été victime de fraude par télémarketing? Était-ce… (Lisez la liste)

Au cours des six derniers mois (Continuez)	1
Il y a six mois à un an (Continuez)	2
Il y a un ou deux ans (Continuez)	3
Il y a plus de deux ans (Continuez) ou	4
Jamais (Passez à Q.9)	5
Ne sait pas / ne se souvient pas (Continuez)	9

---

7. S'il y a lieu, quelles mesures avez-vous pris, ou le membre de votre ménage qui a été victime de la fraude a-t-il prises, pour tenter de résoudre l'incident? Avez-vous fait autre chose? (Ne lisez pas les réponses… Acceptez jusqu'à trois réponses)

Vous n'avez rien fait Posez Q.8	1
Vous avez porté plainte au service de police local Passez à Q.10	2
Vous avez porté plainte au Bureau de la concurrence Passez à Q.10	3
Vous avez porté plainte au Bureau d'éthique commerciale Passez à Q.10	4
Vous avez porté plainte à la compagnie de carte de crédit Passez à Q.10	5
Vous avez porté plainte à la compagnie à l'origine du problème Passez à Q.10	6
Vous avez appelé PhoneBusters Passez à Q.10	7
Autre (Précisez) Passez à Q.10	8
Ne sait pas / ne se souvient pas Passez à Q.9	9

---

8. Vous souvenez-vous pourquoi vous n'avez pas poussé la plainte plus loin? (Ne lisez pas la liste — Acceptez une seule réponse)

Ne savait pas à qui m'adresser pour signaler le problème	1
Trop gêné d'avoir été victime de fraude	2
Le montant d'argent en question n'en valait pas la peine	3
Ne croyait pas qu'il y avait eu crime	4
Non, ne se souvient pas	5

---

9. (Ne demandez qu'aux répondants qui ont dit «Jamais » à la Q.6 ou « Ne sait pas / ne se souvient pas » à la Q.7) Si vous, ou un membre de votre ménage, étiez sollicité par un appel de télémarketing, un courriel ou une lettre qui semble frauduleuse, quelle mesure, s'il y a lieu, prendriez-vous, ou le membre de votre ménage en question prendrait-il? (Ne lisez pas les réponses)

Ne rien faire	1
Porter plainte au service de police local	2
Porter plainte au Bureau de la concurrence	3
Porter plainte au Bureau d'éthique commerciale	4
Porter plainte à une compagnie de carte de crédit	5
Porter plainte à la compagnie à l'origine du problème	6
Appeler PhoneBusters	7
Autre (Précisez)	8
Ne sait pas	9

---

10. (Demandez à tous) Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous, ou un membre de votre ménage, avez pu être victime de vol d'identité, soit la collecte et l'utilisation non autorisée de renseignements personnels comme le nom, la date de naissance, l'adresse, les données de la carte de crédit ou le numéro d'assurance sociale. (Lisez la liste)

Jamais (Passez à Q.12)	1
Au cours des six derniers mois (Continuez)	2
Il y a six mois à un an (Continuez)	3
Il y a un ou deux ans (Continuez)	4
Il y a plus de deux ans (Continuez)	5
Ne sait pas / ne se souvient pas (Passez à Q.12)	9

---

11. S'il y a lieu, quelles mesures avez-vous, ou le membre de votre ménage qui a été victime de la fraude a-t-il, pris pour tenter de résoudre l'incident? (Ne lisez pas les réponses)

Ne rien faire	1
Porter plainte au service de police local	2
Porter plainte au Bureau de la concurrence	3
Porter plainte au Bureau d'éthique commerciale	4
Porter plainte à une compagnie de carte de crédit	5
Porter plainte à la compagnie à l'origine du problème	6
Appeler PhoneBusters	7
Autre (Précisez)	8
Ne sait pas / Ne se souvient pas	9

---

12. Avez-vous vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude, y compris la fraude par télémarketing et le vol d'identité?

Oui (Continuez)	1
Non (Passez à Q.14)	2
Ne sait pas / ne se souvient pas (Passez à Q.14)	9

---

13. Plus précisément, qu'est-ce que vous avez vu, entendu ou lu? Y a-t-il autre chose? (Interrogez : acceptez jusqu'à trois réponses) (ne pas lire)

Prévention de la fraude

1

__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________

---

14. (Si la prévention de la fraude mentionnée à la Q.13, alléz à Q.15) Avez-vous récemment vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la prévention de la fraude?

Oui	1
Non (Passez à Q.20)	2
Ne sait pas / ne se souvient pas	9

---

15. Et où avez-vous vu, entendu ou lu au sujet de la prévention de la fraude? (Cochez toutes les réponses pertinentes — ne lisez pas la liste)

Publicité dans un magazine ou un journal	1
Encart avec la carte de crédit ou une autre facture	2
À un site Web	3
Message d'intérêt public à la télévision	4
Message d'intérêt public à la radio	6
Affiche	7
Reportage à la télévision, à la radio ou dans le journal	8
Autre (Précisez)	9

---

16. Et quel était le message principal de ce que vous avez vu, entendu ou lu? (Acceptez uneseule réponse)

__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________

Aucun message (Passez à Q.20)	2
Ne sait pas / ne se souvient pas (Allez à Q.17)	9

---

17. (Si « Identifiez-les, Signalez-les et Enrayez-les », ou une autre variante de ce message non mentionné en réponse à Q.16, Demander) vous souvenez-vous avoir vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude qui contenait le message : Les fraudes : identifiez-les, signalez-les et enrayez-les.

Oui	1
Non (Passer à Q. 20)	2
Ne sait pas / Ne se souvient pas	9

---

18. Et à quel point avez-vous trouvé ce message utile? Était-ce… (Lisez la liste)

Très utile	1
Assez utile	2
Pas très utile	3
Pas du tout utile	4

---

19. Est-ce que ce que vous avez vu, entendu ou lu a changé quelque chose à la façon dont vous réagissez à ce type d'appel, de courriels ou de lettres non sollicités, ou face aux organismes dont vous croyez avoir été victime de vol d'identité? Si oui, est-ce …Lisez la liste

beaucoup (Continuez)	1
quelque peu (Continuez)	2
pas tellement (Continuez)	3
Non	4

---

20. Avec quel organisme, un ou plusieurs, communiqueriez-vous si vous désiriez signaler une activité de télémarketing suspecte ou frauduleuse ou un vol d'identité? (Ne lisez pas la liste — acceptez toutes les réponses)

GRC	1
Bureau de la concurrence	2
Service de police local	3
Bureau d'éthique commerciale	4
PhoneBusters (Passez à Q.22)	5
Autre (Précisez)	6
Ne sait pas	9

---

21. Avez-vous entendu parler d'un organisme appelé PhoneBusters?

Oui	1
Non	2
Ne sait pas / ne se souvient pas	9

---

22. Vous le savez peut-être déjà mais PhoneBusters est le centre d'appels canadien pour les activités de télémarketing frauduleuses et le vol d'identité. Il est exploité par la police provinciale de l'Ontario, la GRC et le gouvernement du Canada. PhoneBusters est l'agence centrale qui recueille les renseignements concernant les plaintes de télémarketing et de vol d'identité à travers le Canada et transmet l'information aux autorités compétentes. Dans quelle mesure est-il probable que vous appeliez PhoneBusters si vous croyiez avoir été une cible ou une victime de fraude téléphonique ou de vol d'identité? Est-ce… Lisez la liste

Très probable	1
Assez probable	2
Pas très probable	3
Pas du tout probable	4

---

23. Selon vous, lequel de ces moyens est le plus efficace pour combattre la fraude, comme la fraude par télémarketing et le vol d'identité au Canada? Est-ce mieux contré par… (Lisez la liste, Acceptez une seule réponse)

l'éducation du public	1
l'application de la loi	2
la publicité	3
ou
n'y a-t-il aucune façon efficace de combattre la fraude par télémarketing	4

---

Données démographiques

Ces questions ne sont qu'à des fins statistiques. (Utiliser l'âge, etc. d'omnivu)

24. Âge
25. Scolarité
26. Revenu du ménage pour l'année 2005
27. Sexe (par observation)
28. Région (codée)
29. Langue (codée)

Merci

---

Résultats de l'enquête de suivi sur la campagne de sensibilisation à la fraude de 2006
Présentation à l'intention du Forum sur la prévention de la fraude — 13 juin 2006

Version PDF
(340 Ko, 29 pages)

Gregg, Kelly, Sullivan & Woolstencroft:
The Strategic Counsel
www.thestrategiccounsel.com

21 St. Clair Avenue East
Suite 1100
Toronto, Ontario
M4T 1L9
Téléphone : 416-975-4465
Telecopieur : 416-975-1883

440 Laurier Avenue West
Suite 200
Ottawa, Ontario
K1R 7X6
Téléphone : 613-751-2855
Telecopieur : 613-751-2852

---

• Méthodologie et objectifs de l'enquête
• Fraude par marketing et au vol d'identité : fréquence et perceptions
• Fraude par marketing et vol d'identité : mesures prises
• Sensibilisation à la fraude par marketing et au vol d'identité : notoriété de la campagne, rétention des messages et changements apportés dans la façon de réagir
• Notoriété de PhoneBusters
• Lutte contre la fraude par marketing et le vol d'identité
• Conclusions et recommandations

---

Méthodologie et objectifs de l'enquête

• L'objectif premier de l'enquête était d'évaluer l'efficacité de la campagne de 2006 et d'en comparer les résultats à ceux en 2005 pour les indicateurs clés que voici : sensibilisation à la fraude, rétention des messages et changements dans la façon de réagir aux cas de fraude potentielle.
• L'enquête avait pour objet de mesurer les perceptions et les expériences des Canadiennes et des Canadiens en ce qui concerne :
  
  
  • la sensibilisation à la fraude par marketing et au vol d'identité, dans une perspective générale;
  • les activités de sensibilisation à la prévention de la fraude;
  • la gravité de diverses activités de marketing ou de sollicitation frauduleuses;
  • les taux de victimisation;
  • les mesures prises concrètement (ou envisagées ou souhaitées) par le public;
  • la connaissance de PhoneBusters.
• Les données ont été recueillies dans le cadre d'une enquête d'envergure nationale menée par téléphone entre le 8 et le 14 mai 2006 auprès de 1 000 Canadiennes et Canadiens âgés de 18 ans et plus.
  • La marge d'erreur est de 3,1 % au niveau national, mais elle est plus élevée au niveau infranational.

Fraude par marketing et au vol d'identité : fréquence et perceptions

La plupart des Canadiennes et des Canadiens considèrent toujours la fraude par marketing comme un problème grave.

Et la majorité des répondants pensent que tous les genres de fraude par marketing sont des 86 % problèmes graves.

 

% percevant comme un
problème très grave…

D'être sollicité par de fausses œuvres de charité

D'acheter et de payer pour quelque chose par téléphone, par Internet ou par la poste et recevoir un produit ou quelque chose de qualité inférieure à ce qui a été payé

De se faire dire que l'on a gagné un prix dispendieux, mais qu'il faut acheter un produit ou faire quelque chose pour en prendre possession

Q1. Dans l'ensemble, à quel point croyez-vous que la fraude par télémarketing par téléphone, courriel ou courrier est un problème grave au Canada? Diriez-vous que c'est…?

Q3-5. J'aimerais maintenant que vous me disiez à quel point vous considérez chacun de ces types de fraude par télémarketing comme un problème grave, en d'autres mots, considérez-vous que c'est un problème très grave, assez grave, pas très grave ou pas du tout grave?

Base: Ensemble des répondants.

---

La majorité des Canadiennes et des Canadiens pensent en outre que la fréquence de la fraude par marketing au téléphone, par courriel ou par la poste est en hausse.

• 77 % pensent que la fraude parmarketing est en hausse (76 % en 2005)
• 13 % pensent que la fréquence de la fraude par marketing est sensiblement la même (15 % en 2005)

Q2. En repensant aux dernières années, croyez-vous que la quantité de fraudes par téléphone, courriel ou courrier …?

Base: Ensemble des répondants.

---

Dans l'ensemble, les taux de victimisation demeurent inchangés par rapport à l'an dernier, mais on observe une légère réduction de la fraction des Canadiennes et des Canadiens victimes de vol d'identité.

Q6. Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous avez, ou un membre de votre ménage a, été victime de fraude par télémarketing?

Q10. Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous, ou un membre de votre ménage, avez pu être victime de vol d'identité?

Base: Ensemble des répondants.

---

L'effet d'âge : par rapport aux 35 ans et plus, les jeunes sont moins enclins à considérer la fraude par marketing comme un problème « très grave », mais plus enclins à signaler en avoir été victimes.

La part des personnes considérant la fraude par marketing comme un problème « très grave » augmente avec l'âge

La part des personnes signalant avoir été victimes de fraude diminue avec l'âge

Q1. La fraude par télémarketing est commise par le biais d'un support de communication, soit le téléphone, la poste et Internet. Parmi les scénarios les plus courants utilisés pour frauder les victimes, on retrouve les prix et les loteries illicites, les fraudes de bienfaisance et les offres frauduleuses de prêts et de cartes de crédit. Dans l'ensemble, à quel point croyez-vous que la fraude par télémarketing par téléphone, courriel ou courrier est un problème grave au Canada? Diriez-vous que c'est …?

Q6. Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous avez, ou un membre de votre ménage a, été victime de fraude par télémarketing? Était-ce …?

Q10. Au meilleur de votre souvenir, s'il y a lieu, à quand remonte la dernière fois que vous, ou un membre de votre ménage, avez pu être victime de vol d'identité, soit la collecte et l'utilisation, non autorisée de renseignements personnels comme le nom, la date de naissance, l'adresse, les données de la carte de crédit ou le numéro d'assurance sociale?

Base: Ensemble des répondants.

Fraude par marketing et vol d'identité : mesures prises

En ce qui concerne de la fraude par marketing, il y a une marge entre ce que les Canadiennes et les Canadiens disent qu'ils feraient et ce qu'ils font vraiment. Même si beaucoup affirment qu'ils communiqueraient avec la police locale s'ils soupçonnaient une fraude …

Fraude par marketing et vol d'identité : mesures prises

	2005 (%)	2006 (%)
* une part considérable des 21 répondants ne feraient rien
Porterait plainte à la police locale	33	32
Raccrocherait	15	18
Porterait plainte au bureau d'éthique commerciale	9	8
N'en aurait pas fait cas	3	8
Répondrait « non/pas intéressé »	3	4
Appellerait la compagnie	3	4
Communiquerait avec les autorités	2	3
Aurait pris les coordonnées de l'entreprise	2	2
Appellerait un avocat/engagerait des procédures	2	2
Préviendrait sa famille et ses amis	1	2
Appellerait la Protection des consommateurs	2	1
Appellerait PhoneBusters	1	1
Communiquerait avec les médias	1	1
Communiquerait avec la GRC	–	1
Consulterait les membres de sa famille	–	1
Porterait plainte à la compagnie de carte de crédit	–	1
Autre	5	3
Ne ferait rien	19	21 *
NSP/ND/REF	7	8

Q9. Si vous, ou un membre de votre ménage, étiez sollicité par un appel de télémarketing, un courriel ou une lettre qui semble frauduleuse, quelle mesure, s'il y a lieu, prendriez-vous, ou le membre du ménage en question prendrait-il?

Base: Répondants qui, à la Q6, ont affirmé n'avoir jamais été victimes de fraude ou qui, à la Q7 ont dit ne pas se souvenir d'avoir pris des mesures à la suite de l'incident.

---

Nombre de victimes de fraude disent n'avir rien fait à la suite de l'incident. Parmi celles ayant pris des mesures, la principale était d'avoir communiqué avec l'entreprise à l'origine du problème.

Fraude par marketing et vol d'identité : mesures prises

	2005 (%)	2006 (%)
A appelé la compagnie	16	18
A porté plainte à la police locale	8	8
A dit ne pas être intéressé par l'offre (n'a pas acheté)	3	8
A raccroché	2	6
A porté plainte à la compagnie de carte de crédit	5	4
A modifié l'information bancaire/annulé la carte de crédit	2	4
A porté plainte au bureau d'éthique commerciale	7	3
A appelé PhoneBusters	–	2
A essayé de se faire remboursé	4	2
A appelé un avocat/engagé des procédures	3	1
A vérifié s'il s'agissait d'une entreprise honnête ou sous enquête	3	1
A prévenu sa famille et ses amis	1	1
A porté plainte à la banque	1	1
Autre	6	5
N'a entrepris aucune démarche/n'a rien fait	44	38
NSP/ND/REF	8	4

Q7. S'il y a lieu, quelles mesures avez-vous prises, ou le membre de votre ménage qui a été victime de la fraude a-t-il prises, pour tenter de résoudre l'incident? Avez-vous fait autre chose?

Base: Victimes de fraude (N = 315).

---

Les Canadiennes et les Canadiens sont de plus en plus nombreux à ne pas vouloir faire les efforts nécessaires pour mettre au jour une fraude, à croire queleurs démarches ne donneraient rien ou à ne pas savoir avec qui communiquer.

Fraude par marketing et vol d'identité : mesures prises

	2005 (%)	2006 (%)
Trop difficile/trop d'efforts	7	15
Cela n'en valait pas la peine, la somme était trop petite	20	12
Ne pensait pas que cela donnerait quelque chose	7	12
Ne savait pas à qui s'adresser pour porter plainte	6	11
Ce n'était pas important, a oublié, s'en fichait	14	10
N'a pas été victime/n'a pas payé le produit	–	7
Ne croyait pas qu'il y avait eu crime	5	4
Cela aurait pris trop de temps	–	4
Entreprise établie aux États-Unis	4	2
« Ils » ont cessé d'appeler, d'écrire (courriels), etc.	2	1
Frais d'avocat et de justice	2	1
Trop gêné d'avoir été victime de fraude	4	1
Autre	6	5
Rien/ne se rappelle pas	13	11
NSP/ND/REF	2	4

Q8. Vous souvenez-vous pourquoi vous n'avez pas poussé la plainte plus loin?

Base: A été victime de fraude-marketing (ou peut l'avoir été) et n'a rien fait (N = 114).

---

Lorsqu'il y a vol d'identité, c'est généralement aux fournisseurs de cartes de crédit qu'on se plaint.

Fraude par marketing et vol d'identité : mesures prises

	2005 (%)	2006 (%)
A porté plainte à la compagnie de carte de crédit	29	33
A porté plainte à la police locale	15	15
A porté plainte à l'institution financière	9	12
A communiqué avec l'entreprise/porté plainte	7	10
A modifié l'information bancaire/annulé la carte de crédit	8	9
A porté plainte au Bureau de la concurrence	–	4
A reçu un appel de la compagnie de carte de crédit	3	3
A communiqué avec les autorités (Agence de revenu du Canada, gouvernement)	2	2
A communiqué avec Equifax/agence d'évaluation du crédit	2	2
A mis fin à l'appel	–	2
A appelé un avocat/engagé des procédures	2	1
S'est documenté sur l'entreprise	–	1
A communiqué avec les médias	–	1
Autre	8	8
N'a rien fait	17	15
NSP/ND/REF	3	3

Q11. S'il y a lieu, quelles mesures avez-vous, ou le membre de votre ménage qui a été victime de la fraude a-t-il, prises pour tenter de résoudre l'incident?

Base: A été victime de vol d'identité (N = 169).

Sensibilisation à la fraude par marketing et au vol d'identité : notoriété de la campagne, rétention des messages et changements apportés dans la façon de réagir

La notoriété de la campagne, en général, est demeuré élevé, mais il était un peu plus bas chez les 18-34 ans.

Notoriété de la campagne sur la fraude par marketing et le vold'identité

Nota : La baisse de la fraction de répondants ayant dit se souvenir de la compagne est peut-être attribuable au moment auquel l'enquête a été réalisée : 6 semaines après la fin de la campagne en 2006, comparativement à 2 semaines en 2005.

Q12. Avez-vous vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude, y compris la fraude par télémarketing et le vol d'identité?

Base: Ensemble des répondants.

---

Fait important à signaler, la rétention des messages de la campagne était plus élevée en 2006 qu'en 2005.

Rétention des messages, toutes réponses confondues

Rétention des messages

	2005	2006
Faites preuve de prudence.	22 %	25 %
Ne divulguez pas vos renseignements personnels.	12 %	15 %
Ne divulguez pas votre numéro de carte de crédit.	13 %	11 %
Le vol est un crime grave.	–	6 %
Ne faites pas confiance aveuglément.	6 %	4 %
Soyez à l'affût de la fraude par courriel ou Internet.	–	3 %
Renseignez-vous sur les entreprises avec qui vous faites affaire.	3 %	2 %
Sachez que les fausses œuvres de charité, ça existe et méfiez-vous des vendeurs itinérants.	2 %	1 %
Utilisez avec prudence les guichets automatiques et prenez des précautions pour vous protéger contre une lecture frauduleuse de votre carte.	2 %	1 %
Autres messages évoqués.	10 %	13 %

Q16. Et quel était le message principal de ce que vous avez vu, entendu ou lu?

Base: Répondants ayant affirmé avoir vu, entendu ou lu quelque chose sur la prévention de la fraude aux Q12, Q13, Q14.

---

Souvenir assisté en hausse par rapport à 2005.

2005
Souvenir assisté : sensibilisation à la fraude

2006
Souvenir assisté : prévention de la fraude

Q14. Avez-vous récemment vu, entendu ou lu quelque chose au sujet de la prévention de la fraude? [Sensibilisation en 2005.]

Base: Les personnes n'ayant pas spontanément indiqué avoir entendu, vu, ou lu quelque chose au sujet de la fraude-marketing ou le vol d'identité en réponse à la question 13 (N = 934).

---

Principales sources d'information : les reportages dans les médias électroniques et la presse écrite.

	2006 (%)
Reportage : télévision/radio, ou presse écrite	43
Publicité dans un magazine ou un journal	39
Message d'intérêt public, télévision	18
Site Web	12
Message d'intérêt public, radio	6
Banque, guichet automatique, institution financière	4
Encart reçu avec le relevé de carte de crédit/autre facture	4
Travail	4
Courriel	3
Bouche-à-oreille	2
Brochure reçue par la poste	1
GRC	1
Centre de formation/rencontre communautaire	1
Internet, fournisseur de services Internet	1
Téléphone	1
Autre	4
NSP/ND/REF	1

	2005 (%)
Télévision	53
Journaux (tous)	22
Médias en général	19
Article dans un magazine	13
Radio	13
Site Web	7
Bouche-à-oreille	3
Travail	3
Courriel	3
Encart reçu avec relevé de carte de crédit/autre facture	2
Internet, fournisseur de service Internet (non précisé)	2
Affiche	1
Autre	7
NSP/ND/REF	1

Q15. Et où avez-vous vu, entendu ou lu au sujet de la prévention de la fraude? [Sensibilisation à la fraude en 2005.]

Base: Répondants ayant affirmé qu'ils avaient vu, entendu ou lu quelque chose concernant la prévention de la fraude (N = 564).

Nota: La catégorie « autre » représente 1% des réponses ou moins.

---

Un peu plus d'une personne sur quatre disant être sensibilisée à la fraude et connaître l'existence de la campagne se rappelait du slogan : « La fraude. Identifiez-la. Signalez-la. Enrayez-la. » (réponses assistées et non assistées confondues).

Q17. Vous souvenez-vous avoir vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la fraude qui contenait le message : Les fraudes : indentifiez-les, signalez-les et enrayez-le? (N = 564)

Base: Les personnes ayant dit ne pas avoir vu, entendu ou lu quelque chose récemment au sujet de la prévention de la fraude.

---

Les messages antifraude continuent d'être jugés utiles et d'inciter les gens à changer leur façon de réagir en cas de sollicitation potentiellement frauduleuse.

Utile?

Utilité des messages de sensibilisation à la fraude

Répondants trouvant les messages « très utiles », selon l'âge (%)

	2005	2006
18-34 ans	41	26
35-54 ans	57	42
55 ans et plus	61	51

Motivant?

Messages ayant incité les gens à changer leur façon de réagir

Q18. Et à quel point avez-vous trouvé ce message utile?

Q19. Est-ce que vous avez vu, entendu ou lu a changé quelque chose à la façon dont vous réagissez à ce typer d'appel, de courriels ou de lettres non sollicitées, ou face aux organismes dont vous croyez avoir été victime de vol d'identité? SI OUI, est-ce…?

Base: Ensemble des répondants.

---

Les personnes qui craignent d'avoir été la cible ou la victime d'une activité de marketing frauduleuses ou de vol d'identité continuent de s'adresser en premier lieu à la police locale.

Q20. Avec quel organisme, un ou plusieurs, communiqueriez-vous si vous désiriez signaler une activité de télémarketing suspecte ou frauduleuse, ou un vol d'identité?

Base: Ensemble des répondants.

Réponses multiples.

Notoriété de PhoneBusters

La notoriété de PhoneBusters se maintient, mais elle demeure beaucoup plus faible au Québec.

Réponses positives assistées

Probabilité de communiquer avec PhoneBusters après que l'intervieweur l'ait décrit brièvement

Q21. Avez-vous entendu parler d'un organisme appelé PhoneBusters?

Q22. Vous le savez peut-être déjà mais PhoneBusters est le centre d'appels canadien pour les activités de télémarketing frauduleuses et le vol d'identité. Il est exploité par la police provinciale de l'Ontario, la GRC et le gouvernement du Canada. PhoneBusters est l'agence centrale qui recueille les renseignements concernant les plaintes de télémarketing et de vol d'identité à travers le Canada et transmet l'information aux autorités compétentes. Dans quelle mesure est-il probable que vous appeliez PhoneBusters si vous croyez avoir été la cible ou une victime de fraude téléphonique ou de vol d'identité? Est-ce …

Base: Ensemble des répondants.

Lutte contre la fraude par marketing et le vol d'identité

Lorsqu'interrogés sur le moyen le plus efficace de lutter contre la fraude par marketing et le vol d'identité, les répondants ont décrit plusieurs activités, l'éducation du public étant la plus fréquente.

Q23. Selon vous, lequel de ces moyens est le plus efficace pour combattre la fraude, comme la fraude par télémarketing et le vol d'identité au Canada? Est-mieux contré par …?

Base: Ensemble des répondants.

Conclusions et recommandations

Conclusion — La campagne, parce qu'elle a été reprise en 2006, a porté des fruits …

• Les messages sur la fraude par marketing et le vol d'identité font leur chemin dans l'esprit des gens et autorisent à penser qu'une campagne régulière, annuelle, a un effet positif.
• Les médias, s'agisse-t-il de publicité payante ou de reportages, représentent des outils de sensibilisation efficaces.
  • Les messages d'intérêt public et l'information dans les sites Web ont eu un effet modeste.
• Il faudra poursuivre les efforts pour en arriver à une plus grande conscientisation du public en matière de fraude par marketing et de vol d'identité.
  • Il faudra porter une attention particulière aux 18-34 ans qui sont moins sensibilisés à ce genre de fraude que leurs aînés.
  • Bonne nouvelle : quel que soit l'âge, parmi les personnes ayant pris connaissance de la campagne, le taux de rétention des messages a progressé entre 2005 et 2006. Au cours de cette période et dans l'ensemble des groupes d'âge, il est passé de 70 à 81 %.
• La population continue de soutenir l'éducation du public et des mesures plus strictes de miseen application de la loi.

Conclusion — Mais les gens sont peu portés à l'action!

• Les fractions de personnes victimes de fraude par marketing en 2005 et en 2006 sont comparables, mais la probabilité d'être victime de fraude par marketing (par opposition au vol d'identité) augmente sans cesse.
  • Les jeunes Canadiennes et Canadiens (ceux entre 18 et 34 ans) sont moins enclins à considérer la fraude par marketing comme un problème très grave (18 % pour les jeunes et 35 % pour l'ensemble des Canadiens).
  • CELA DIT, les jeunes sont plus nombreux à déclarer avoir été victimes de fraude par marketing (44 %) que l'ensemble des Canadiens (31 %).
• Mais parce que les gens sont passifs et pensent qu'agir ne donnera rien, il reste un défi énorme à surmonter pour les amener à lutter activement contre la fraude.
  • Si beaucoup de gens disent qu'ils communiqueraient avec la police (32 %), peu d'entre eux le font effectivement (8 %).
  • Près de 40 % des victimes de fraude par marketing ne font rien.

Recommandations — sensibilisation

• Il faudrait mettre en œuvre des activités soutenues de sensibilisation et d'information du public.
  • Parmi les outils qui semblent prometteurs figurent une stratégie de communication intégrée comportant de multiples circuits et outils de communication (payants et non payants).
  • Mais pour certains groupes démographiques, il faudra trouver de nouvelles approches.
• Les jeunes Canadiens (les 18-34 ans) doivent être le premier groupe cible de la campagne de sensibilisation et d'information.
  • Pourquoi? Parce qu'ils sont moins nombreux à dire avoir entendu des publicités ou des reportages à la télévision ou à la radio.
    • Il faudra peut-être innover : campagne en direct, par les jeunes, pour les jeunes.
  • Il faut plus d'information sur ce groupe d'âge.
    • Les jeunes constituent-ils une cible de plus en plus fréquente de la fraude par marketing? Dans l'affirmative, pourquoi?
    • Qu'est ce que les jeunes savent et comprennent de la fraude par marketing, du vol d'identité et des conséquences de ces méfaits?
    • Sont-ils résignés à composer avec ce genre d'activité dans leur quotidien? Dans l'affirmative, pourquoi?
    • Quels sont les facteurs qui les encouragent ou les empêchent d'agir?
• Il faut poursuivre les efforts pour accroître la notoriété de PhoneBusters, partout au Canada, mais plus spécialement au Québec.
  • Est ce que le nom PhoneBusters est parlant? Dans les deux langues officielles?

Recommandations — Compréhension des enjeux et action

• Des progrès ont été faits dans le domaine de la sensibilisation/conscientisation.
• À la longue, les efforts de sensibilisation/conscientisation amèneront la population à une meilleure compréhension du problème et de là, à l'action.
• Approches possibles
  • Habilitation — accroître la quantité d'information sur les mesures à prendre pour réagir aux activités potentiellement frauduleuses.
  • Confiance — diffuser des exemples de personnes qui ont lutté contre la fraude et qui ont gagné!
    • Histoires vraies, de personnes vraies, qui ont été aidées par « le système ».
  • Étendre, élargir les partenariats.
    • Éducation, services financiers : multiplier les activités antifraude.