L'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) cherche à créer des appareils novateurs en vue de détecter les biotoxines marines de plus en plus fréquentes dans les eaux canadiennes.
Promoteur du défi : Agence canadienne d'inspection des aliments
Mécanisme de financement : contrat
Date d'ouverture : 6 décembre 2018
Date de clôture : 29 janvier 2019, 14 h Heure normale de l'Est (HNE)
Connectez-vous pour accéder à vos soumissions
Défi
Énoncé du problème
En vertu du Programme canadien de contrôle de la salubrité des mollusques (PCCSM), l'ACIA a notamment la responsabilité de maintenir un programme de surveillance des biotoxines dans les secteurs coquilliers, la surveillance des phycotoxines paralysantes constituant un produit livrable clé des objectifs en matière de salubrité des aliments du programme relatif aux biotoxines.
Des trousses d'analyse des biotoxines marines existent, mais elles comportent un certain nombre de limites critiques (p. ex. détection d'un vaste éventail de toxines dans de multiples matrices, sensibilité, spécificité, facilité d'utilisation sur le terrain, etc.). De plus, l'analyse doit être effectuée en laboratoire, ce qui est impossible dans les collectivités éloignées, notamment de nombreuses collectivités autochtones. Il serait grandement avantageux de compter sur une trousse d'analyse ou un appareil peu coûteux, mais efficace, qui pourrait facilement être utilisé et interprété par les profanes. Par exemple, si une personne récoltant des mollusques dans une collectivité éloignée détectait des biotoxines marines, elle pourrait retarder la récolte ou choisir de ne pas vendre ses prises, évitant la distribution de produits dangereux auprès des membres de sa famille et de sa collectivité et la consommation de ces produits.
La difficulté consiste à proposer et à élaborer des solutions et des appareils novateurs permettant de détecter les phycotoxines paralysantes présentes dans les zones de récolte des mollusques au Canada. Cela pourrait comprendre des appareils ou des analyses qui reposent sur l'utilisation d'anticorps et de changements de couleur pour cerner les toxines; ces techniques pourraient englober des essais immuno-enzymatiques (ELISA) et des essais d'étalement latéral ou des instruments qui permettent d'établir les profils de toxines ou les composés essentiels.
Résultats souhaités et éléments à considérer
Résultats souhaités essentiels (obligatoire)
Les solutions proposées doivent :
- avoir la capacité de détecter toutes les toxines pertinentes (GTX4, GTX1, dcGTX3, GTX5, dcGTX2, GTX3, GTX2, NEO, dcSTX, STX, C-1, C-2)
- avoir des limites de détection (<40 g/100 g)
- avoir une réactivité croisée entre les toxines GTX1, GTX2, GTX3, GTX4 et NEO qui correspond à la puissance de la toxine
- avoir une probabilité minimale de faux positifs et de faux négatifs (<5 %)
- avoir des solides conditions de température pour l'entreposage (4 °C-30 °C)
- avoir la capacité de respecter les critères ci-dessus en ce qui a trait aux matrices associées aux panopes (estomac) et/ou aux tissus de mollusques. Un simple appareil ou de multiples appareils peuvent traiter les matrices individuelles ou toute combinaison de ce qui précède.
- être suffisamment robustes pour pouvoir fonctionner efficacement dans ces conditions et résister aux intempéries.
- ne pas être trop coûteux pour les utilisateurs finaux.
Résultats souhaités additionnels
Les solutions proposées devraient :
- mettre l'accent sur la facilité d'interprétation des résultats et la facilité d'utilisation sur le terrain/par le public, ainsi que sur la capacité d'analyser de multiples matrices.
Historique et contexte
Les phycotoxines paralysantes constituent un groupe de composés de tétrahydropurine étroitement liés ayant divers niveaux de toxicité. De 18 à 24 toxines connues sont attribuées au composé d'origine et à ses dérivés. Le seuil d'intervention canadien pour les phycotoxines paralysantes équivaut à un niveau de toxines cumulatif établi à 80 µg par 100 g de viande; les différentes toxines du groupe peuvent donc être présentes à divers niveaux, jusqu'au seuil maximal. Dans le cadre de l'initiative visant la durabilité à long terme du PCCSM, les partenaires du programme examinent actuellement différents modes de prestation de services pour les activités menées au titre du PCCSM, y compris l'adoption de trousses d'analyse rapide des biotoxines marines. L'Agence canadienne d'inspection des aliments, Environnement et Changement climatique Canada et le ministère des Pêches et Océans sont responsables du PCCSM.
À l'heure actuelle, la seule option en place concernant l'analyse des biotoxines au Canada consiste à envoyer des échantillons à un laboratoire de l'ACIA. L'industrie et les collectivités éloignées nécessitent d'autres méthodes d'analyse pour déterminer la présence de phycotoxines paralysantes. L'évolution des trousses d'analyse rapide en facilite de plus en plus l'application, surtout dans les régions éloignées où les échantillons ne peuvent pas être envoyés aux laboratoires d'analyse dans un délai raisonnable.
Les trousses d'analyse rapide actuellement sur le marché présentent différents problèmes : faible réactivité croisée entre les toxines principales, fort volume de faux positifs et limites de détection élevées. Ces problèmes empêchent l'utilisation des trousses dans le cadre de la diversification des modes de prestation de services, et aucun des produits commerciaux actuels ne répond aux besoins de l'ACIA. Plus précisément, les faiblesses comprennent les suivantes :
- Ne détecte pas toutes les toxines réglementées
- Faible réactivité croisée entre les toxines GTX1,4, NEO et GTX2,3
- Risque élevé de faux positifs
- Risque élevé de faux négatifs
- Éventail de température élevé : 18 à 30 °C
- Une trousse qui ne fonctionne qu'à des températures relativement élevées et dans des conditions climatiques rigoureusement contrôlées ne conviendrait pas pour la réalisation d'essais aux laboratoires rudimentaires ou sur le terrain dans l'hémisphère Nord. Les trousses doivent être robustes et pouvoir être utilisées dans des conditions suffisamment variées et à des températures suffisamment basses pour être efficaces dans divers environnements d'essai.
- Faible sensibilité à la matrice associée aux panopes (estomac)
- Pertinence pour l'ACIA
- Différentes toxines sont surveillées par différents pays. Les trousses utilisées actuellement dans les autres pays ne permettent pas de surveiller toutes les toxines qui sont réglementées et qui présentent un intérêt particulier au Canada.
Valeur maximale et déplacement
Valeur maximale du marché
Ce défi peut amener la création de plusieurs contrats.
Le financement maximal pour tout contrat de la phase 1 découlant de ce défi est de 100 000,00 $ CAD (taxes en sus), incluant les dépenses relatives à la livraison et aux déplacements ainsi que les frais de subsistance, s'il y a lieu, pour une période pouvant aller jusqu'à six mois.
Le financement maximal pour tout contrat de la phase 2 découlant de ce défi est de 300 000,00 $ CAD (taxes en sus), incluant les dépenses relatives à la livraison et aux déplacements ainsi que les frais de subsistance, s'il y a lieu, pour une période pouvant aller jusqu'à deux ans. Seules les entreprises admissibles qui ont complété la phase 1 avec succès seront prises en considération dans le cadre de la phase 2.
La divulgation de l'estimation du financement disponible est faite de bonne foi et n'engage aucunement le Canada à payer cette somme.
Déplacements :
Pour la phase 1, il est prévu que jusqu'à deux réunions pourraient exiger que le(s) candidat(s) retenu(s) se déplace(nt) aux endroits ci-dessous :
Rencontre de démarrage
Burnaby (Colombie-Britannique)
Rapport Final
Burnaby (Colombie-Britannique)
Admissibilité
Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :
- être à but lucratif
- être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
- compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page *
- mener des activités de recherche-développement au Canada
- verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page *
- compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page *
- compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page *
Guide de présentation d'une demande ou d'une soumission
Critères d'évaluation
La source officielle des critères d'évaluation pour ce défi est le système électronique d'appel d'offres du gouvernement (https://achatsetventes.gc.ca/donnees-sur-l-approvisionnement/appels-d-offres/PW-18-00846769)
En cas de divergence entre les informations ci-dessous et les informations publiées sur Achats et Ventes, Achats et Ventes aura préséance.
Partie 1 : Critères obligatoires et note minimale de passage
Pour être jugées recevables et passer à la partie 2, les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires (Questions 1a et 2) et obtenir la note minimale de passage à la Question 3.
| Question | Schéma d'évaluation |
|---|---|
1a. Portée Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats souhaités essentiels visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités et éléments à considérer de l'avis de défi. | Obligatoire - réussite/échec Réussite Échec |
2. Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
| Obligatoire - réussite/échec Réussite : Le demandeur/soumissionnaire a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 4 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué. Échec : Le demandeur/soumissionnaire n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 4 (inclusivement), notamment :
|
3. Innovation Décrivez le caractère novateur de votre solution et la façon dont elle fait progresser l'état des connaissances par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. | Critères cotés avec note minimale de passage La note minimale de passage pour ce critère est 4 points. 0 point/échec : Le demandeur/soumissionnaire n'a pas démontré que la solution proposée fait progresser l'état des connaissances par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes; OU Les avancées énoncées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables. 4 points
6 points
8 points
|
Partie 2 : Critères cotés
Les propositions qui n'obtiennent pas la note de passage globale, soit un minimum de 55 points sur 110 (50 %), seront jugées non recevables et cesseront d'être prises en considération.
La note minimale globale se calcule en additionnant les notes obtenues par le demandeur/soumissionnaire pour les questions suivantes (1b, 3 et de 4 à 12).
| Question | Schéma d'évaluation |
|---|---|
1b. Portée Décrivez en quoi la solution que vous proposez permet d'atteindre les résultats souhaités supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités et éléments à considérer de l'avis de défi. Si rien n'est indiqué sous « Résultats supplémentaires » dans l'avis de défi, les demandeurs/soumissionnaires recevront 10 points |
|
4. Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1 Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels relatifs à l'élaboration de la validation de principe, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1. |
|
5. Avantages pour le Canada Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les demandeurs/soumissionnaires sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :
|
|
6. Plan du projet de la phase 1 Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1. Inclure :
Remarque : La phase 1 ne peut dépasser 6 mois et le NMT 4. |
|
7. Risques du projet de la phase 1 Indiquez les risques potentiels du projet (p. ex., ressources humaines, finances, gestion de projet, etc.) relatifs à l'élaboration de la validation de principe, et la manière dont ces risques seront atténués. |
|
8. Équipe de mise en œuvre de la phase 1 Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle. Précisez les taux de rémunération et le niveau d'effort de chaque membre de l'équipe. Les taux de rémunération et les niveaux d'effort seront examinés dans le cadre de l'évaluation de la question 10. |
|
9. Inclusivité Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la Phase 1 (p. ex., stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex., femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. |
|
10. Proposition financière de la Phase 1 Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste. |
|
11. Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la phase 1 Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. . |
|
12. Stratégie de la phase 2 Décrivez une stratégie réaliste pour le développement du prototype si votre entreprise était sélectionnée pour la phase 2. Votre réponse devrait comprendre ce qui suit :
|
|
13. Approche de commercialisation Décrivez votre approche de commercialisation globale pour la solution proposée. À inclure dans la réponse :
|
|
Questions et réponses
Pour ce défi, prière de vous référer à l'appel d'offres sur Achats et ventes.
Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à SIC-ISC@tpsgc.gc.ca.
Vous pouvez également consulter la Foire aux questions à propos du programme Solutions innovatrices Canada.
Un lexique est également disponible.