Casque de sécurité industriel inclusif

Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC) souhaite concevoir et produire un casque de sécurité industriel inclusif pouvant être utilisé en toute sécurité par les travailleurs qui portent un couvre-chef pour des raisons religieuses, culturelles ou médicales, ou pour des questions d'identité de genre. Une innovation dans ce domaine serait une percée et éliminerait les obstacles systémiques auxquels font face les Canadiens dans les secteurs où le port du casque de sécurité est obligatoire.

Promoteur du défi :
Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC)

Mécanisme de financement :
Contrat

Date d'ouverture :
10 juillet 2024

Date de clôture :
21 août 2024, 14 h (heure de l'Est)

Avant de postuler votre application pour ce défi, voici de l'informations à retenir :

  1. Ce défi est seulement ouvert à la soumission de propositions pour la phase 1 du Volet Défi (preuve de faisabilité). Les solutions proposées qui se situent entre les niveaux de maturité technologique (NMT) 1-4 peuvent être soumises pour ce défi
  2. Nous avons récemment fait des changements au Volet Défi, nous avons soulignés de nouveaux paramètres
  3. Consulter les documents de sollicitations officiels
  4. Pour lire l'avis d'appel d'offres spécifique à ce défi, veuillez-vous référer à AchatsCanada

Défi

 

Énoncé du problème

Les personnes qui portent un couvre-chef pour des raisons religieuses, culturelles ou médicales, ou pour des questions d'identité de genre font face à des défis importants lorsqu'elles portent un casque de sécurité industriel compte tenu des exigences législatives et normatives actuelles au Canada, ainsi que du manque d'options disponibles dans le commerce. La grande majorité des casques de sécurité industriels offerts sur le marché sont conçus pour être portés directement sur la tête, sans solution de rechange pour les personnes qui portent un couvre-chef. C'est notamment le cas des sikhs, qui portent le turban et qui se trouvent face à des obstacles importants lorsqu'ils travaillent sur des chantiers en raison de l'absence de casques de sécurité adaptés à leurs pratiques et à leurs croyances. C'est également le cas dans les secteurs comme la construction, le secteur manufacturier et l'exploitation minière où les travailleurs doivent porter de l'équipement de protection individuelle pour se protéger contre les dangers en milieu de travail et effectuer leurs tâches en toute sécurité. Cela donne lieu à des situations où les travailleurs doivent choisir entre leurs pratiques et croyances, et leur sécurité, et risquent donc d'être désavantagés d'un point de vue économique et d'être exclus.

SPAC est à la recherche de solutions de casques de sécurité qui répondraient aux besoins des personnes portant un couvre-chef (p. ex. turbans, hijabs, kippas, etc.). La solution de casques de sécurité recherchée doit s'adapter au volume supplémentaire des couvre-chefs tout en offrant une protection adéquate et en respectant la norme de l'Association canadienne de normalisation (CSA Z94.1), intitulée « Casques de sécurité pour l'industrie ». Les soumissionnaires retenus travailleront dans un processus collaboratif avec SPAC, avec la possibilité de collaborer avec le Groupe CSA, pour développer et tester la validité de leur solution. La collaboration permettra de s'assurer que les spécifications techniques et les exigences de sécurité sont respectées dans le but d'éclairer la mise à jour de la norme Z94.1 de la CSA.

Résultats souhaités et éléments à considérer

Résultats essentiels (obligatoires)

La solution proposée doit :

  1. 1) Satisfaire à la norme de l'Association canadienne de normalisation (CSA Z94.1), « Casques de sécurité pour l'industrie : tenue en service, sélection, entretien et utilisation », étant donné que la norme s'applique aux casques de sécurité pour les travailleurs du secteur manufacturier, de la construction, de l'exploitation minière, des services publics et de la foresterie.

    1. 1.1) On pourrait envisager l'exclusion ou la modification d'articles et de clauses de la norme Z94.1 de la CSA à condition que la solution proposée réponde aux exigences de sécurité de l'article ou de la clause en question. Par exemple, la clause 5.7.3 pourrait être exclue à condition que la solution proposée traite des blessures ou des dommages potentiels causés par les points de pression créés par le couvre-chef se trouvant sous le casque.

      La norme CSA Z94.1 est accessible gratuitement en ligne. La norme n'est accessible que depuis le Canada, et il faut créer un compte d'utilisateur gratuit pour la consulter.

  2. 2) Être ajustable afin de s'adapter au volume et à la forme du plus grand nombre possible de couvre-chefs religieux, culturels, médicaux et d'identité de genre que possible (p. ex. turbans, hijabs et yamakas). Les couvre-chefs d'identité de genre comprennent notamment les perruques, entre autres.

  3. 3) Être validée par les essais exigés en vertu de la norme Z94.1 de la CSA ou de la nouvelle spécification technique de la CSA sur les casques de sécurité industriels adaptés aux couvre-chefs.

    L'élaboration et la publication d'une nouvelle spécification technique (ST) de la CSA pour les casques de sécurité industriels adaptés aux couvre-chefs se feront en fonction des résultats de la phase 1 et des commentaires d'experts en la matière dans un processus coordonné par le Groupe CSA.

Résultats supplémentaires

La solution proposée devrait :

  1. 1) Être adaptée à une variété de secteurs et d'utilisations, et offrir aux travailleurs de la flexibilité dans leur travail.

  2. 2) Être conçue de manière à être durable, avec des matériaux et selon des procédés de fabrication respectueux de l'environnement de manière à limiter au minimum l'impact sur l'environnement.

Historique et contexte

SPAC joue un rôle important dans les activités quotidiennes du gouvernement du Canada. Il aide les ministères et organismes fédéraux à atteindre leurs mandats et objectifs, en agissant comme acheteur central, gestionnaire immobilier, spécialiste des questions linguistiques, trésorier, comptable et administrateur de la paye et des pensions.

En tant que fournisseur de services à l'ensemble du gouvernement fédéral, SPAC fournit des lieux de travail aux fonctionnaires et aux membres du Parlement fédéral. SPAC construit, maintient et gère les propriétés fédérales et d'autres ouvrages publics comme les ponts et les barrages. Dans le cadre de leurs fonctions, les employés de SPAC et leurs clients visitent fréquemment les chantiers de construction et sont tenus de se conformer aux règlements et aux lignes directrices en matière de santé et de sécurité au travail en ce qui concerne le port de l'équipement de sécurité individuelle, y compris le casque de sécurité pour l'industrie. Des employés de SPAC portant un couvre-chef pour des raisons religieuses, culturelles ou médicales, ou pour des questions d'identité de genre n'ont pas accès aux chantiers de construction parce qu'ils ne trouvent pas de casque de la taille, du type et de la catégorie nécessaires, ou n'arrivent pas à l'ajuster et à le fixer correctement en raison de leur couvre-chef.

SPAC est fier de la diversité de son effectif et de son milieu de travail inclusif et respectueux. Nous nous efforçons de créer un milieu de travail accueillant, respectueux et inclusif au moyen de divers programmes et initiatives. Des administrations étrangères et canadiennes adoptent diverses approches pour s'adapter aux couvre-chefs religieux. Certaines ont promulgué des lois pour s'assurer que les sikhs qui portent un turban ont les mêmes droits et possibilités que les autres personnes. Par exemple, la Colombie-Britannique a restreint ses règles en matière de casques de sécurité de façon à permettre aux travailleurs sikhs qui portent le turban d'accéder à de nouveaux emplois, mais dans les secteurs où le risque de blessures à la tête est élevé, le port du casque de sécurité demeure obligatoire. Ce défi d'innovation présente une occasion unique pour le Canada d'être un chef de file mondial en s'attaquant aux limites de conception des casques de sécurité et en éliminant un obstacle au travail.

Les travailleurs concernés courent des risques importants, si l'on ne parvient pas à adapter les casques de sécurité aux couvre-chefs religieux, culturels, médicaux et d'identité de genre. Notamment :

  • Blessures à la tête : les travailleurs sans protection adéquate de la tête risquent de graves blessures à la tête causées par la chute d'objets, de débris et d'autres dangers sur les chantiers.
  • Non-respect des règles de sécurité : les employeurs sont tenus par la loi de fournir aux travailleurs une protection adéquate de la tête. S'ils ne sont pas en mesure de fournir des casques adaptés aux couvre-chefs religieux, culturels, médicaux et d'identité de genre, les travailleurs concernés pourraient ne pas se conformer aux règles de sécurité.
  • Discrimination et exclusion : les travailleurs qui ne sont pas en mesure de porter de casque de sécurité normal peuvent être exclus de certains emplois ou secteurs, ce qui constitue de la discrimination et limite leurs possibilités de carrière.
  • Détresse psychologique : les travailleurs qui estiment devoir choisir entre leur sécurité et leurs pratiques et croyances peuvent éprouver de la détresse psychologique, y compris de l'anxiété et du stress, et se sentir aliénés par leur milieu de travail.

Pour prévenir ces risques, il est important que les organismes industriels et réglementaires accordent la priorité à la conception et à la distribution de casques de sécurité qui tiennent compte des couvre-chefs religieux, culturels, médicaux et d'identité de genre, et qu'ils travaillent avec les groupes touchés pour s'assurer que leurs besoins en matière de sécurité sont satisfaits d'une manière respectueuse et inclusive.

Valeur maximale du contrat et déplacements

De multiples contrats pourraient résulter de ce défi.

Phase 1 :

  • Le financement maximal disponible pour tout contrat de la phase 1 résultant de ce défi est de : 300 000.00 $ CAD, à l'exclusion des taxes applicables, des frais d'expédition, de déplacement et de subsistance, selon les besoins.
  • La durée maximale de tout contrat de la phase 1 résultant de ce défi est de 6 mois (à l'exclusion de la présentation du rapport final).
  • Estimation du nombre de contrats de la phase 1 : 3

Phase 2 :

Note : Seulement les entreprises qui auront complété avec succès la phase 1 seront prises en considération pour la phase 2.

  • Le financement maximal disponible pour tout contrat de la phase 2 résultant de ce défi est de : 1 000 000.00 $ CAD, à l'exclusion des taxes applicables, des frais d'expédition, de voyage et de séjour, selon les besoins.
  • La durée maximale de tout contrat de la phase 2 résultant de ce défi est de 24 mois (à l'exclusion de la présentation du rapport final).
  • Estimation du nombre de contrats de la phase 2 : 1

Cette divulgation a été faite de bonne foi et n'engage aucunement le Canada à payer la somme estimée du financement disponible. Les décisions finales sur le nombre de bourses des phases 1 et 2 seront prises par le Canada en fonction de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités ministérielles et la disponibilité des fonds. Le Canada se réserve le droit de faire des attributions partielles et de négocier des modifications de la portée du projet.

Note : Les entreprises sélectionnées peuvent recevoir un contrat par phase, par défi.

Déplacements

Aucun déplacement n'est prévu pendant la phase 1. Les réunions de projet se tiendront par téléphone ou videoconférence.

Réunion de lancement

Les communications pourront se faire par téléphone ou videoconférence.

Réunions d'étape

Toute réunion d'examen de l'avancement des travaux sera menée par téléphone ou videoconférence.

Réunion d'examen final

Toute communications se feront par téléphone ou videoconférence.

Admissibilité
 

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page **
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page **
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page **
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page **

Critères d'évaluation

Le postulant (l'offrant) doit remplir le formulaire de soumission du Volet défi, et y fournir des renseignements suffisants pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. Les renseignements doivent démontrer comment la solution proposée répond à chaque critère. Le postulant (l'offrant) ne pourra pas ajouter de l'information à leur soumission à une date ultérieure

Phase 1

Partie 1 : Phase 1 - Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères d'évaluation indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires

(La proposition du postulant (l'offrant) doit aborder)

Question 1a : Portée

Décrivez l'innovation que vous proposez et la manière dont elle permet de relever le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats essentiels dans la section Résultats souhaités de l'Avis de défi.

Question 1a : Schéma d'évaluation (obligatoire – réussite/échec)
Réussite

L'innovation proposée est conforme à la portée du défi et permet clairement d'obtenir tous les résultats essentiels indiqués dans le défi.

Échec

La solution proposée n'est pas conforme à la portée du défi.

ou

La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans le défi.

ou

La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.

ou

Il n'y a pas ou peu de preuves scientifiques et/ou technologiques que la solution proposée est susceptible d'atteindre tous les résultats essentiels.

Question 2 : Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquez le NMT actuel de la solution proposée. (Menu déroulant du formulaire de soumission du Volet défi)
  2. Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.

Cette section doit comprendre :

  • une description de la méthode de recherche
  • Les objectifs de la solution et une analyse des résultats prouvant la faisabilité de la solution
  • les données prouvant la faisabilité de la solution
  • des preuves démontrant le plus haut niveau de validation effectué (par exemple, des activités telles que des études sur papier, des études analytiques, des composants qui ne sont pas encore intégrés ou représentatifs, l'intégration de matériel "ad hoc" dans le laboratoire, des tests en laboratoire, un environnement simulé, des tests sur le terrain, le débogage, etc.)
  • Le type d'environnement(s) dans lequel cela a été fait et par qui, y compris le titre
Question 2 : Schéma d'évaluation (obligatoire – réussite/échec)
Réussite :

Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre le NMT 1 et 4 (inclusivement) et a fourni une justification en expliquant la recherche et le développement (R et D) qui ont eu lieu pour que la solution atteigne le NMT indiqué.

Échec :

Le postulant (l'offrant) n'a pas fourni de preuves suffisantes pour démontrer que le NMT actuel se situe entre 1 et 4 (inclusivement), y compris un ou plusieurs des éléments suivants :

  1. Trop peu de preuves ont été fournies pour déterminer le NMT.
  2. La solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale.
  3. La solution est démontrée au niveau NMT 5 ou à un niveau supérieur.
  4. L'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté.
  5. L'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
Question 3a : Innovation

Démontrez que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation de SIC :

  1. Une inventionNote de bas de page *, une nouvelle technologie ou nouveau procédé qui n'existe actuellement pas sur le marché.
  2. Des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composants ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles.
  3. Une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.
Question 3a : Schéma d'évaluation (obligatoire – réussite/échec)
Réussite :

La solution proposée répond à une ou plusieurs des définitions de l'innovation de SIC.

Échec :
  • La solution proposée ne répond à aucune des définitions de l'innovation de SIC
    ou
  • La solution proposée est une amélioration progressive, une « bonne ingénierie », ou une technologie qui se poursuivra dans le cours normal du développement du produit (c.-à-d. la prochaine version ou lancement).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancement que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les substituts ou concurrents et les substituts potentiels.

Pour démontrer cela, la proposition doit contenir les renseignements suivants :

  • Améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants. Utilisez une comparaison directe.
  • Comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Question 3b : Schéma d'évaluation (obligatoire – réussite/échec + coté)
0 point/échec :
  • Le postulant (l'offrant) n'a pas démontré que la solution proposée fait progresser la technologie de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles

    OU

  • La solution proposée améliore au minimum l'état actuel de la technologie, mais pas suffisamment pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché existants

    OU

  • Les avancées sont décrites en termes généraux, mais ne sont pas corroborées par des preuves précises et mesurables
5 points/réussite :
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre une ou deux améliorations mineures aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles qui peuvent créer des avantages concurrentiels dans les créneaux commerciaux existants.
12 points/réussite :
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre trois améliorations mineures ou plus aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, qui, ensemble, sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les niches commerciales existantes; ou
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre une amélioration importante aux technologies existantes qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les niches commerciales existantes.
20 points/réussite :
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre deux améliorations ou plus importantes aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles qui sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux commerciaux existants et qui pourraient définir de nouveaux espaces de marché; ou
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence de pointe qui est clairement en avance sur les concurrents et qui est susceptible de définir de nouveaux espaces de marché.

Partie 2 : Phase 1 - Critères cotés

Les propositions doivent recevoir une note de passage minimale globale de 65 des 130 points totaux possibles (50 %) pour être jugées recevables. Les propositions qui ne reçoivent pas la note minimale de passage seront déclarées non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(À satisfaire par la proposition du candidat)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats supplémentaires souhaités indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire souhaité n'est indiqué dans l'avis de défi, les postulants (offrants) recevront 10 points.

Question 1b : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Les renseignements fournis sont insuffisants ou aucun renseignement n'est fourni pour démontrer que la solution permettra d'obtenir l'un des résultats souhaités supplémentaires. 0 point
  2. Les renseignements fournis démontrent que la solution permettra d'obtenir une partie (<50 %) des résultats supplémentaires. 3 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que la solution permettra d'obtenir au moins la plupart (50 %) des résultats supplémentaires. 6 points
  4. Les renseignements fournis démontrent que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentaires. 10 points
Question 4 : Risques liés aux sciences et à la technologie – Phase 1

Identifier les risques scientifiques et/ou technologiques pour l'élaboration de la preuve de faisabilité et décrivez comment ils seront atténués au cours de la phase 1.

Question 4 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Les renseignements fournis ne suffisent pas ou aucun renseignement fourni ne démontre que le postulant (l'offrant) a cerné des risques et décrit les stratégies d'atténuation ou les renseignements fournis contiennent des lacunes importantes dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes. 0 point
  2. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes, mais qu'il y a des lacunes mineures dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes. 10 points
Question 5 : Risques associés au projet de la phase 1

Indiquez les risques pour l'élaboration de la preuve de faisabilité et décrivez comment ils seront atténués au cours de la phase 1.

Les postulants (offrants) devraient aborder les risques suivants :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Enjeux liés à la chaîne d'approvisionnement

Remarque : Les risques en S-T ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques en S-T.

Question 5 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Les renseignements fournis ne suffisent pas ou aucun renseignement n'est fourni pour démontrer que le postulant (l'offrant) a cerné des risques et décrit les stratégies d'atténuation ou les renseignements fournis contiennent des lacunes importantes dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes. 0 point
  2. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes, mais qu'il y a des lacunes mineures dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes. 10 points
Question 6 : Plan du projet à la phase 1

Démontrez une preuve de faisabilité du plan de projet de la phase 1 en remplissant le tableau.

  • Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.
  • Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire de soumission du Volet défi)
Question 6 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Renseignements insuffisants ou manquants pour démontrer un plan de projet réalisable pour la phase 1 et/ou le plan de projet dépasse la durée maximale indiquée dans l'avis de défi. 0 point
  2. Les renseignements sont pratiques pour le plan de projet de la phase 1, mais ils ne sont pas clairement démontrés et/ou comportent des lacunes. 10 points
  3. Les renseignements fournis démontrent un plan de projet réalisable pour la phase 1. 20 points
Question 7 : Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Démontrez comment l'équipe de mise en œuvre de projet possède les compétences et l'expérience requises en gestion et en technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1 en remplissant le tableau fourni. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Question 7 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Renseignements insuffisants ou manquants pour démontrer que l'équipe de projet possède les compétences et l'expérience requises en gestion et en technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 point
  2. Les renseignements fournis démontrent qu'il y a des lacunes mineures dans les ensembles de compétences et/ou l'expérience en gestion et/ou en technologie nécessaires pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que l'équipe de projet possède les compétences et l'expérience requises en gestion et en technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 8 : Inclusion

L'un des principaux objectifs du programme Solutions innovatrices Canada est d'accroître la participation des groupes sous-représentés à la recherche et au développement de la solution proposée.

Les postulants (offrants) devraient décrire les politiques, les stratégies et/ou les procédures (p. ex. stratégie de recrutement, stages, placements coopératifs ou autres initiatives) qu'ils ont actuellement en place ou qu'ils mettront en place pour appuyer l'effort de R et D de la phase 1, y compris un aperçu du groupe ou des groupes sous-représentés (femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles, communauté 2ELGBTQI+, etc.).

Remarque : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou celles de vos sous-traitants dans la réponse.

Question 8 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Aucune description ni aucun exemple concret des mesures prises ou qui seraient prises pour encourager une plus grande participation des groupes sous-représentés. 0 point
  2. Une description et des exemples concrets de mesures visant à encourager une plus grande participation des groupes sous-représentés ont été fournis. 10 points
  3. Si le postulant (l'offrant) est inscrit à la liste/répertoire d'entreprises du Répertoire des entreprises autochtones, du Traité moderne ou de l'Accord sur les revendications territoriales globales (ERTG), veuillez fournir ces informations dans le cadre de ce critère. Une entreprise autochtone enregistrée recevra la note maximale pour le question 8: Inclusion. 20 points
Question 9 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances à la phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds au cours de la phase 1. Le postulant (l'offrant) devrait indiquer si un particulier ou une entreprise gérera les fonds et indiquer leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Un bon contrôle financier de la R et D se rapporte à une gestion et à une surveillance efficaces des ressources financières affectées aux activités de R et D, dans le but de maximiser le rendement de l'investissement et de veiller à ce que les fonds soient utilisés efficacement.

Par exemple, cette section pourrait comprendre (mais sans s'y limiter) les renseignements suivants :

  • Établissement des budgets et d'un plan financier clairs
  • Surveillance régulière
  • Développement de systèmes de suivi et de comptabilisation des coûts (salaires, équipement et fournitures, dépenses indirectes, etc.)
  • Fournir des rapports financiers exacts et en temps opportun (y compris les coûts réels et prévus) aux intervenants comme la direction, les bailleurs de fonds ou les chercheurs
  • Respect des règlements, politiques et procédures financiers pertinents
Question 9 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Renseignements insuffisants ou manquants pour démontrer la capacité du postulant (l'offrant) à gérer les fonds au cours de la phase 1. 0 point
  2. Les renseignements fournis sont vagues et/ou contiennent des lacunes. Le postulant (l'offrant) a mis en place des contrôles financiers, un suivi et/ou une surveillance pour gérer les fonds au cours de la phase 1. 5 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a mis en place des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds au cours de la phase 1. 10 points
Question 10 : Survol de la phase 2

Présentez une vue d'ensemble du plan de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

  • les tâches principales
  • les coûts estimés des matériaux
  • les ressources humaines
  • les risques liés au projet et les stratégies d'atténuation

Remarque : Un plan de projet plus détaillé peut être demandé si la soumission est sélectionnée pour participer à la phase 2.

Question 10 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Les renseignements sont insuffisants ou aucun renseignement n'est fourni pour démontrer que le postulant (l'offrant) a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 point
  2. Les renseignements fournis donnent un aperçu du développement du prototype de la phase 2, mais ils sont vagues et/ou contiennent des lacunes. 5 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a bien élaboré une vue d'ensemble du développement du prototype de la phase 2. 10 points

Questions et réponses

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à TPSGC.SIC-ISC.PWGSC@tpsgc-pwgsc.gc.ca.

Un lexique est également disponible.