Spectroscopie et imagerie pour la photonique quantique avec détection ultrasensible

Innovation, Science et Développement Économique (ISDE) recherche des solutions qui permettront la spectroscopie d'imagerie de signaux optiques de faible puissance pour une partie ou la totalité de la gamme 400-1800 nm.

Promoteur du défi :
Innovation, science et développement économique (ISDE)

Mécanisme de financement :
Contrat

Date d'ouverture :
6 septembre 2023

Date de clôture :
18 octobre 2023, 14 h (heure normale de l'est)

Pour ce défi, s'il vous plaît, vous référer à l'avis d'appel d'offres sur AchatsCanada.

 

Défi

 

Énoncé du problème

La spectroscopie quantique est l'un des principaux obstacles au développement de la technologie quantique. La capacité de mesurer les spectres sources à haute sensibilité permet d'identifier les sources de lumière indésirables. Les spectromètres équipés de capteurs matriciels permettent l'acquisition de spectre parallèle et la formation d'images à l'aide de sources quantiques de lumière. ISDE requiert l’acquisition de spectromètres ultrasensibles à travers une gamme de longueurs d'onde, des zones spectrales visibles aux rayonnements infrarouges à ondes courtes (SWIR). Les défis à relever pour atteindre un rapport signal-bruit (RSB) élevé lors de la mesure d'une source donnée varient considérablement d'une zone à l'autre, en raison de facteurs tels que les variations de l'efficacité quantique, le bruit électronique, la taille des pixels et le bruit de scène. Nous sommes à la recherche de pionniers pour élaborer de nouvelles innovations matérielles et de traitement qui améliorent le RSB dans les spectromètres pour les applications de technologie quantique.

Résultats et considérations souhaités

Résultats essentiels (obligatoires)

La solution proposée doit :

  • L'efficacité quantique du détecteur de spectromètre doit être supérieure à 60 % pour un intervalle de longueur d'onde continue de 400 nm dans la plage d'exploitation (400 nm-1800 nm).
  • Doit être équipé d'un détecteur de réseau d'au moins 200 pixels dans une dimension, d'un pas inférieur à 30 um et d'un facteur de remplissage de pixel effectif supérieur à 10 %.
  • Le système de spectromètre doit comprendre des logiciels et du matériel informatique pour l'acquisition et l'affichage de données.
  • Le logiciel du spectromètre doit inclure une fonction, une bibliothèque ou une routine pour l'exportation en direct de données vers un logiciel tiers (par exemple MATLAB ou Python).
  • Le logiciel du spectromètre doit être disponible pour l'installation sur au moins huit (8) ordinateurs distincts.
  • Le spectromètre doit obtenir une résolution inférieure à 20 cm-1 pour l'acquisition de spectre parallèle sur une plage spectrale supérieure à 1000 cm-1.
  • Le spectromètre doit être équipé d'un ou de plusieurs adaptateurs à fibre optique pour les connecteurs Contrôle prospectif et SMA directs.

Autres résultats

  • Le détecteur de spectromètre devrait être compatible avec les supports de montage en forme de C standard de l'industrie.
  • Le spectromètre devrait avoir un rendement de transmission d'au moins 40 % entre le port d'entrée et le réseau plan-focal.
  • Le spectromètre devrait permettre une commutation automatisée entre les modes suivants : a) résolution inférieure (résolution inférieure à 40 cm-1) avec portée spectrale élevée (portée > 1000 cm-1); et b) résolution élevée (résolution inférieure à 4 cm-1) avec portée spectrale réduite (portée > 200 cm-1).
  • Le spectromètre devrait pouvoir atteindre une résolution spectrale maximale inférieure à 2 cm.
  • Le spectromètre devrait permettre l'imagerie spatiale libre sur le port d'entrée.
  • La longueur d'onde centrale de la zone de mesure doit être continuellement réglable par commande informatique.
  • Le spectromètre doit être accompagné d'une source optique adaptée à l'étalonnage des longueurs d'onde et d'une routine d'étalonnage.
  • Le logiciel du spectromètre devrait inclure le tracé en direct des données du spectre avec un écran étalonné de longueur d'onde.
  • Le détecteur de spectromètre doit être séparable du spectromètre afin que le détecteur puisse être utilisé comme dispositif d'imagerie.
  • Le système devrait être conçu de façon à minimiser l'impact du bruit de fond thermique, y compris tout blindage nécessaire.
  • Le détecteur de spectromètre doit atteindre une opérabilité de pixel de > 90 % sur toute la gamme de pixels.
  • Dans le cas des spectromètres fonctionnant entre 900 nm et 1800 nm, le détecteur de spectromètre doit avoir un bruit total de moins de 100 électrons par pixel pendant une période d'intégration de 2 secondes lorsque le champ de vision est à 77 Kelvin.
  • Pour les spectromètres fonctionnant entre 400 nm et 900 nm, le détecteur doit avoir un bruit total de moins de 8 électrons par pixel pendant un temps d'intégration de 2 secondes lorsque le champ de vision est à 77 Kelvin.
  • La spécification du spectromètre devrait représenter une amélioration significative par rapport à l'état de la technique pour un dispositif comparable dans au moins l'une des caractéristiques de performance suivantes : la performance signal-bruit pour un scénario choisi par le demandeur, l'efficacité quantique, la vitesse du détecteur, le temps de récupération du détecteur, le nombre de bruit du détecteur et/ou la capacité à fonctionner sans refroidissement cryogénique.
  • Le détecteur de spectromètre devrait démontrer une amélioration de la performance signal-bruit par rapport à l'état de la technique pour une mesure qui serait actuellement limitée par le bruit de détection (y compris le bruit électronique, le bruit foncé et le bruit ambiant).
  • Le détecteur de spectromètre devrait avoir un facteur de remplissage effectif supérieur à 70 %.

Renseignements généraux et contexte

Le gouvernement du Canada a identifié la technologie quantique comme l'une des principales possibilités de croissance pour la recherche, le développement et l'industrie au cours des prochaines années. En 2017, McKinsey & Company a classé le Canada au 5e rang mondial pour les dépenses annuelles totales en sciences quantiques (100 millions d'euros) et au 1er rang parmi les pays du G7 pour les dépenses par habitant en recherche quantique (en anglais seulement).

Conformément aux stratégies de développement d'autres pays de premier plan, les ministères du gouvernement du Canada et les organismes subventionnaires mènent l'excellence en recherche et la commercialisation grâce à des investissements stratégiques. Par exemple, le Canada et le Royaume-Uni ont établi un partenariat pour accélérer la commercialisation des technologies quantiques.

Reconnaissant leur rôle probable en tant que pionniers dans l'adoption de la technologie quantique, la Bourse des valeurs canadiennes (CSE), l'Agence spatiale canadienne (ASC) et Recherche et développement pour la défense Canada (RDDC) investissent également dans de nombreux domaines. La technologie quantique photonique est l'une des approches prometteuses de la communication quantique, de la détection quantique et du calcul quantique. La technologie repose sur une génération, une modulation et une détection de photons efficaces, à haute vitesse et précises.

Le Conseil national de recherches du Canada (CNRC) développe une grande variété de technologies photoniques quantiques, notamment des sources de photons, des dispositifs de transduction, des interrupteurs et des mémoires. Ces dispositifs quantiques impliquent la création et la manipulation d'impulsions optiques faibles sur une large gamme de longueurs d'onde, de l'infrarouge visible à l'infrarouge à ondes courtes (400-2500 nm). Souvent, ces dispositifs créent aussi des sources de bruit qui diminuent ou éliminent leur utilité potentielle. L'imagerie ultrasensible et les dispositifs de spectroscopie sont essentiels pour améliorer les dispositifs quantiques, car ils nous permettent de comprendre les spectres de signaux et de bruit.

Au-delà de la spectroscopie, les appareils d'imagerie ultrasonore sont des outils puissants pour la détection quantique. Par exemple, les appareils dotés d'une capacité de détection d'un seul photon permettent l'utilisation de paires de photon entangées pour l'imagerie quantique. Il existe une vaste gamme de détecteurs de réseau dans la zone spectrale infrarouge visible à ondes courtes; on n'effectue pas d'examen ici. Toutefois, le bruit électronique représente un problème persistant dans toutes les technologies de détection. Cela limite notre capacité à mesurer et à caractériser les sources quantiques de lumière.

Nous sommes donc à la recherche de nouveaux détecteurs de réseau et de dispositifs de spectroscopie innovants avec un bruit électronique réduit et/ou de nouvelles fonctions pour améliorer nos capacités de mesure. La recherche en photonique quantique est un secteur actif au Canada et au-delà. Nous prévoyons donc que les nouvelles technologies découlant de ce défi intéresseront de nombreux clients potentiels.

Valeur maximale du contrat et déplacements

De multiples contrats pourraient résulter de ce Défi.

Phase 1

  • Le financement maximal disponible pour tout contrat de la phase 1 résultant de ce programme Défi est de 150 000 $ CA, à l'exclusion des taxes applicables et des frais d'expédition, de déplacement et de subsistance, s'il y a lieu.
  • La durée maximale de tout contrat de la phase 1 résultant de ce défi est de 6 mois (à l'exclusion de la présentation du rapport définitif).
  • Nombre estimatif de marchés de la phase 1 à adjuger : À déterminer

Phase 2

Remarque : Seules les entreprises admissibles qui auront terminé avec succès la phase 1 seront invitées à soumettre une proposition pour la phase 2.

  • Le financement maximal disponible pour tout contrat de la phase 2 résultant de ce défi est de 1 000 000 $ CA, à l'exclusion des taxes applicables et des frais d'expédition, de déplacement et de subsistance, s'il y a lieu.
  • La durée maximale de tout contrat de la phase 2 résultant de ce défi est de 24 mois (à l'exclusion de la présentation du rapport définitif).
  • Nombre estimatif de contrats de la phase 2 à attribuer : À determiner

Cette divulgation est faite de bonne foi et n’engage pas le Canada à accorder un contrat pour le financement total approximatif. Les décisions définitives quant au nombre de subventions accordées pour les phases 1 et 2 seront prises par le Canada en fonction de facteurs tels que les résultats de l’évaluation, les priorités ministérielles et la disponibilité des fonds.

Déplacements

Aucun déplacement n'est prévu pendant la phase 1. Les réunions de projet se tiendront par vidéoconférence.

Réunion de lancement

La réunion de lancement se fera par vidéoconférence.

Réunions d'étape

Toutes les réunions d'examen de l'avancement des travaux auront lieu par vidéoconférence.

Réunion d'examen final

La réunion d'examen final se tiendra par vidéoconférence.

Admissibilité
 

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page **
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page **
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page **
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page **

Critères d'évaluation

La source officielle des critères d'évaluation pour ce défi est le système électronique d'appel d'offres du gouvernement (AchatsCanada).

En cas de divergence entre les informations ci-dessous et les informations publiées sur AchatsCanada, AchatsCanada aura préséance.

Le soumissionnaire doit remplir le formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi, et y fournir assez d'information pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires et critères cotés avec note minimale de passage

(à satisfaire obligatoirement par la proposition du soumissionnaire)

Question 1a : Portée

Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats souhaités essentiels visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

La solution proposée par le Soumissionnaire est bien articulée, respecte la portée du défi et aborde tous les résultats souhaités essentiels (le cas échéant) énoncés dans l'avis de défi.

Échec

La solution proposée s'articule d'une façon qui dépasse la portée du défi.
OU
La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans l'avis de défi.
OU
La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.
OU
Il existe peu ou pas de preuves scientifiques et / ou techniques indiquant que la solution proposée est susceptible de relever le défi.

Question 2: Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquez le NMT actuel de la solution que vous proposez. (Menu déroulant Menu déroulant du formulaire d'application / soumission)
  2. Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

Le Soumissionnaire a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué.

Échec

Le Soumissionnaire n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), notamment :

  1. trop peu de preuves ont été fournies pour établir le NMT;
  2. la solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale;
  3. la solution est démontrée au niveau NMT 7 ou à un niveau supérieur;
  4. l'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté;
  5. l'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
Question 3a: Innovation

Démontrer que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC:

  1. une invention*, une technologie ou un procédé nouveau non offert encore sur le marché;
  2. des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composantes ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles;
  3. une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.

*Pour les besoins de SIC, une invention est définie comme un procédé, une amélioration ou un produit novateur et utile qui constitue une nouveauté, c'est-à-dire qui n'est pas généralement connu ou qui ne découle pas de toute évidence d'une façon actuelle de faire les choses.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC.

Échec

  • Le soumissionnaire n'a pas démontré que la solution proposée correspond au moins à l'une des définitions de l'innovation par SIC. OU
  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée est une amélioration graduelle, une « bonne ingénierie » ou une technologie qui suit le cours normal du développement des produits (c.-à-d. la version ou la mise à jour suivante).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancée que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les concurrents et les substituts potentiels.

Pour faire la preuve de ces éléments, le soumissionnaire devrait fournir les renseignements suivants :

  • les améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants par des comparaisons directes;
  • comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec + points)

0 point/échec :

  • Le soumissionnaire n'a pas démontré que la solution proposée représente une avancée de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. OU
  • La solution proposée apporte une amélioration minimale aux technologies de pointe existantes qui n'est pas suffisante pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels. OU
  • Les avancées proposées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables.

5 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée apporte une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

12 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée apporte au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que la combinaison de ces améliorations est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels. OU
  • Le candidat ou le soumissionnaire a démontré que la solution qu'il propose apporte une amélioration majeure aux technologies existantes, ce qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

20 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée offre au moins deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché. OU
  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance nettement les concurrents et définira vraisemblablement de nouveaux segments de marché.

Partie 2 : Critères cotés

Les propositions doivent atteindre une note minimale de passage de 50 % pour être jugées comme recevables. Les propositions qui n'atteignent pas la note minimale de passage seront déclarées comme non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(à satisfaire par la proposition du soumissionnaire)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats souhaités supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les soumissionnaires recevront 10 points.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante pour démontrer que la solution abordera un seul des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 0 point
  2. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera certains (moins de 50 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 3 points
  3. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la plupart (50 % ou plus) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 6 points
  4. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 10 points
Question 4 : Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1

Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels pour l'élaboration de la preuve de faisabilité, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Soumissionnaire tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 points
  2. L'information fournie démontre que le Soumissionnaire tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 5: Plan du projet de la phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1.

  • Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.)
  • Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi)
Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1, ou ce plan de projet dépasse la durée maximum indiquée dans l'avis de défi. 0 points
  2. Le plan de projet de la phase 1 est peut-être réalisable, mais cela n'est pas clairement démontré ou il y a des lacunes. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement la faisabilité du plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 6: Risques du projet de la phase 1

Indiquez les risques potentiels du projet qui pourraient compromettre la preuve de faisabilité et la façon dont ceux-ci seront atténués à la phase 1.

Le soumissionnaire devrait aborder les risques dans les domaines suivants, s'il y a lieu :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Autres risques liés au projet

Note aux soumissionnaires : les risques scientifiques et technologiques ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques scientifiques et technologiques.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Soumissionnaire tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 points
  2. L'information fournie démontre que le Soumissionnaire tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 7: Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 points
  2. L'information fournie est suffisante, mais comprend des lacunes relatives à l'expérience et aux compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 8: Inclusivité

Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la phase 1 (p. ex. stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex. femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. Chaque soumissionnaire/demandeur doit mettre uniquement l'accent sur la description des programmes, politiques et initiatives pertinents qui sont actuellement en place ou qu'ils mettraient en place pour appuyer les travaux de R-D à la phase 1.

Note : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Evaluation Schema (Point-Rated)
  1. Aucun exemple concret ou description n'a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 0 points
  2. Un exemple concret ou une description a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 5 points
Question 9: Proposition financière de la Phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante ou manque de crédibilité, ne parvenant pas à démontrer que la proposition financière du plan de projet de la phase 1 est réaliste. 0 points
  2. L'information est fournie, mais certains coûts ne sont pas crédibles ou ne sont pas clairs dans le plan de projet à la phase 1. 7.5 points
  3. L'information fournie contient des éléments crédibles qui démontrent clairement l'aspect réaliste de la proposition financière du plan de projet de la phase 1. 15 points
Question 10 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la Phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. Le soumissionnaire devrait indiquer si un individu ou une entreprise gérera les fonds publics et doit fournir leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la capacité du Soumissionnaire à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 0 points
  2. L'information fournie est vague ou contient des lacunes. Le Soumissionnaire a mis en place certains contrôles financiers et mesures de suivi ou surveillance pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire compte sur des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 10 points
Question 11: Stratégie de la phase 2

Décrivez un aperçu réaliste de la stratégie de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

  • les tâches principales;
  • les coûts estimés des matériaux;
  • les ressources humaines;
  • les risques liés aux projets et les stratégies d'atténuation.

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des soumissionnaires choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Demandeur/Soumissionnaire a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 points
  2. L'information fournie démontre que la stratégie de développement du prototype de la phase 2 est peut-être réaliste, mais des éléments de la stratégie sont vagues ou contiennent des lacunes. 6 points
  3. L'information fournie démontre que le Demandeur/Soumissionnaire compte sur une stratégie claire et réaliste. 12 points
Question 12: Approche de commercialisation

Décrivez une approche de commercialisation globale ou un modèle d'affaires réaliste pour réussir à commercialiser la technologie ou le service, et dites comment la technologie ou le service vous aidera à développer et à vendre d'autres produits.

Les réponses devraient inclure :

  • Marchés cibles (excluant le gouvernement du Canada)
  • Sources de financement non liées à Solutions innovatrices Canada
  • Transition vers un produit ou service offert sur le marché
  • Autres indicateurs de potentiel commercial et de faisabilité commerciale

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des soumissionnaires choisis pour la phase 2 ou le volet Mise à l'essai.

Schéma d'évaluation
  1. Information insuffisante, voire aucune information, fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée. 0 points
  2. De l'information a été fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée, mais l'approche de commercialisation comporte des lacunes. 6 points
  3. L'approche de commercialisation présentée est réaliste et montre le potentiel commercial de la solution proposée.12 points
Question 13: Avantages pour le Canada

Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les Demandeurs/Soumissionnaires sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :

  1. Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution prévue pour l'amélioration ou le développement d'innovations industrielles ou technologiques au sein de votre entreprise. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
  2. Avantages économiques : L'incidence prévue sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
  3. Avantages pour le public : La contribution prévue pour le public en général dans la mesure où la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les réponses peuvent inclure les avantages environnementaux, les avantages en fait d'accessibilité et l'incidence sur les collectivités autochtones.
Schéma d'évaluation
  1. Avantages sur le plan de l'innovation
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  2. Avantages économiques
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  3. Avantages pour le public
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est considérable et la justification est adéquate. 2 points

Questions et réponses

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à SIC-ISC@tpsgc.gc.ca.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions à propos du programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est également disponible.