Laser de haute puissance

De Innovation, Sciences et Développement économique Canada

La capacité de détecter et de défaire des objets non coopératifs au moyen de sources laser.

Ministère responsable : Ministère de la Défense nationale (MDN)

Mécanisme de financement: Contrat

Date d'ouverture : 31 mai 2018
Date de clôture : 23 août 2018, 14:00 Heure avancée de l'Est (HAE)

Connectez-vous pour accéder à vos soumissions

Défi

Énoncé du problème

Le ministère de la Défense nationale (MDN) requière la capacité de détecter et de défaire les objets non coopératifs au moyen de sources laser robustes, efficientes et de petit format.

Résultats escomptés et considérations

Nous souhaitons obtenir des technologies laser robustes, à alimentation électrique, et qui offrent une nette amélioration par rapport aux systèmes existants. Elles doivent fonctionner dans la bande spectrale d'infrarouges (proche, moyen ou lointain) en mode à ondes continues ou à impulsions, posséder un rendement électrique élevé et un meilleur rapport puissance-poids que les systèmes existants, tout en maintenant un faisceau de bonne qualité. Il faut également mettre l'accent sur la résistance intégrée aux vibrations.

Renseignements généraux et contexte

Les Forces armées canadiennes (FAC) requièrent des capacités améliorées en vue de faire face à des objets non coopératifs et de les vaincre à l'aide de moyens non cinétiques. Grâce à leur évolution, les technologies lasers sont de plus en plus en mesure d'éblouir, de brouiller ou d'endommager les capteurs optiques, notamment les systèmes d'imagerie, les viseurs thermiques et les autodirecteurs. Elles peuvent également servir à la détection de systèmes hostiles.

Toutefois, les technologies laser actuelles ne sont pas assez efficientes,possèdent une puissance maximum et moyenne faible, de même qu'un rapport taille-poids-puissance trop élevé. En raison de ces inconvénients, il est plus difficile de les utiliser dans le cadre des applications susmentionnées. Leur portée d'engagement, ainsi que la possibilité de les intégrer à des plateformes mobiles lorsque les sources d'alimentation et l'espace sont fortement limités sont aussi des inconvénients majeurs à leur utilisation.

Des applications terrestres, maritimes et aériennes peuvent être considérées pour ce défi.

Valeur maximale et déplacement

Valeur maximale du contrat:

Ce défi peut amener la création de plusieurs contrats.

Le financement maximal pour tout contrat de la phase I découlant de ce défi est de 200 000,00 $ CAD (taxes en sus), incluant les dépenses relatives à la livraison et aux déplacements ainsi que les frais de subsistance, s'il y a lieu.

Le financement maximal pour tout contrat de la phase 2 découlant de ce défi est de 1 000 000,00 $ CAD (taxes en sus), incluant les dépenses relatives à la livraison et aux déplacements ainsi que les frais de subsistance, s'il y a lieu. Seules les entreprises admissibles qui ont complété la phase 1 avec succès seront prises en considération dans le cadre de la phase 2.

La divulgation de l'estimation du financement disponible est faite de bonne foi et n'engage aucunement le Canada à payer cette somme.

Déplacement : On ne prévoit aucun déplacement.

Admissibilité

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page *
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page *

Guide de présentation d'une demande ou d'une soumission

Tous les ministères et organismes qui publient des défis dans le cadre du programme SIC, qu'ils offrent ou non une subvention ou un contrat comme instrument financier de soutien à la recherche et au développement (R et D) dans la première et la deuxième phases, évalueront les demandes et les soumissions de toutes les petites entreprises en se basant sur des questions types. Les formulaires de demande en ligne et le système de soumission comprendront ces questions types et des indications sur la longueur des réponses.

Processus d'évaluation

Les demandes ou soumissions complètes présentées seront transmises au ministère ou à l'organisme qui a publié le défi, ainsi qu'au Programme d'aide à la recherche industrielle (PARI) à des fins d'évaluation. Le ministère ou l'organisme qui parraine le défi a la prérogative de décider à quelles entreprises il octroie du financement dans le cadre de la première la phase. Toutes les entreprises qui présentent une demande ou une soumission recevront des commentaires.

Ce qui suit vise à donner des indications sur les questions qui pourraient être posées dans le cadre du processus de présentation de demandes ou de soumissions avant l'acceptation de ces dernières reçues d'entreprises admissibles. Les informations ci-dessous peuvent être utilisées pour évaluer les demandes et peuvent être modifiées en tout temps.

Innovation

  • Soyez prêt à indiquer le niveau de maturité technologique (NMT) de départ de la solution et le NMT prévu au terme de la première phase. Rappel : la première phase est réservée aux solutions de niveaux 1 à 4 de l'échelle du NMT.
  • Soyez prêt à décrire le caractère novateur de votre solution et la façon dont elle fait progresser l'état des connaissances par rapport aux technologies existantes, notamment les solutions concurrentes. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez.
  • Soyez prêt à déterminer les principaux risques scientifiques et techniques liés à votre solution et la manière dont ces risques seront gérés dans la première phase.

Avantages pour le Canada

  • Soyez prêt à fournir une brève description de la solution que vous proposez et de la façon dont elle résout le problème cerné par le ministère ou l'organisme qui a publié l'énoncé de défi.
  • Soyez prêt à décrire les avantages pour le Canada qui pourraient découler d'un développement réussi de votre solution en mettant l'accent sur trois types d'avantages : les avantages économiques, les avantages sur le plan de l'innovation et les avantages pour le public.

Avantages économiques : considérez l'incidence de la solution proposée sur la croissance de votre entreprise et d'autres entreprises au Canada. Il peut s'agir du développement de nouvelles grappes industrielles et chaînes d'approvisionnement. Il faut prendre en compte le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.

Avantages sur le plan de l'innovation : l'apport escompté de la solution proposée à la création ou à l'amélioration d'innovations industrielles ou technologiques récentes au sein de votre entreprise. Par exemple, les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.

Avantages pour le public : la contribution prévue de la solution proposée pour la population canadienne en général, notamment des pratiques commerciales et d'embauche inclusives (par ex. l'équilibre entre les sexes) et un investissement dans les compétences et la formation, ainsi que dans l'environnement.

Capacité de gestion et technologique

  • Soyez prêt à préciser le plan de travail de la première phase, notamment les principales étapes et activités prévues, le délai total prévu pour compléter la première phase (pas plus de six mois), les ressources requises pour achever le projet et les principaux critères de réussite.
  • Soyez prêt à préciser les risques potentiels du projet (par ex. risques financiers, gestion du projet, ressources humaines, etc.) qui peuvent menacer la réussite du développement de la solution et leur gestion dans la première phase.
  • Soyez prêt à donner une brève description de l'équipe de mise en œuvre du projet, notamment les membres, les partenaires, leurs rôles et responsabilités, ainsi que la pertinence de leur expertise dans le cadre du projet. Les membres de l'équipe doivent comprendre un chef de projet.
  • Soyez prêt à expliquer les mesures prises par votre entreprise pour favoriser une plus grande intégration dans ses activités d'innovation. Un des objectifs du programme consiste à favoriser une plus grande participation des groupes sous-représentés (par ex. les femmes, les Autochtones, les jeunes, les personnes handicapées et les membres des minorités visibles) à l'économie de l'innovation.

Capacité financière

  • Soyez prêt à fournir une proposition financière pour la recherche et le développement de la première phase. Assurez-vous de vérifier les détails de chaque défi publié relatifs aux coûts admissibles ou non et au maximum de financement disponible pour la première phase.
  • Soyez également prêt à fournir de l'information sur le financement reçu d'autres ordres de gouvernement (fédéral, provincial et municipal) pour le travail que vous proposez dans votre demande ou soumission.
  • Soyez prêt à préciser la surveillance et les contrôles financiers que votre entreprise a mis en place pour gérer les fonds publics advenant qu'elle soit choisie pour entamer la première phase.

Commercialisation

  • Soyez prêt à préciser comment vous envisagez la commercialisation de votre solution et comment vous comptez atténuer les risques ou les obstacles potentiels relatifs à sa commercialisation ultérieure.

Guide d'application

Critères d'évaluation

La source officielle des critères d'évaluation pour ce défi est le système électronique d'appel d'offres du gouvernement (https://achatsetventes.gc.ca/donnees-sur-l-approvisionnement/appels-d-offres/PW-18-00816551 pièce jointe 1)

En cas de divergence entre les informations ci-dessous et les informations publiées sur Achats et Ventes, Achats et Ventes aura préséance.

Section RÉUSSITE/ÉCHEC des critères d'innovation
Question Obligatoire/ présélection/coté Critère Évaluation Réussite/échec ou échelle de points Note minimale de passage
1 (a) Présélection Le demandeur ou soumissionnaire démontre que la solution proposée commence entre les niveaux de maturité technologique (NMT) 1 et 4 (inclusivement). Réussite : Le demandeur ou soumissionnaire a démontré que la solution proposée commence entre les NMT 1 et 4 (inclusivement) et fournit une justification en expliquant le type de recherche et développement (R et D) effectué pour que la solution atteigne le NMT énoncé.

Échec : Le demandeur ou soumissionnaire n'a pas fourni de preuves suffisantes qui démontrent que le NMT se situe entre 1 et 4 (inclusivement) :
  1. Il n'y a pas assez de preuves pour établir le NMT.
  2. La solution nécessite l'avancement de la science fondamentale.
  3. La solution est de NMT 5 ou supérieur.
  4. La solution est disponible sur le marché.
  5. L'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
  • NMT 1 : Principes de base observés et signalés
  • NMT 2 : Concept technologique ou application déterminés
  • NMT 3 : Fonction critique et analytique ou validation de principe
  • NMT 4 : Validation des éléments ou d'une maquette dans des conditions d'essai en laboratoire
  • NMT 5 : Validation des éléments ou d'une maquette dans un environnement simulé
  • NMT 6 : Démonstration d'un modèle ou d'un prototype du système ou du sous-système dans un environnement simulé
  • NMT 7 : Prototype prêt pour la démonstration dans un environnement opérationnel approprié
  • NMT 8 : Technologie réelle mise au point et qualifiée par des essais et des démonstrations
  • NMT 9 : Validation de la technologie réelle par le déploiement réussi dans un contexte opérationnel
 Réussite/échec Réussite
1 (b) Critères cotés La mesure dans laquelle le demandeur ou soumissionnaire a démontré que la solution proposée représente une avancée technologique par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes, et fournit une description des bases scientifiques et technologiques de la solution.
  • 0 point Le demandeur ou soumissionnaire n'a pas donné de détails démontrant que la solution proposée représente une avancée technologique par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes.
  • 4 point
    • La solution proposée offre une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels; OU
    • Les avancées énoncées sont bien décrites en général, mais ne sont pas étayées par des preuves concrètes mesurables.
  • 6 points
    • La solution proposée offre au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels; OU
    • La solution proposée offre une amélioration considérable par rapport aux technologies existantes, laquelle est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.
  • 8 points
    • La solution proposée offre un minimum de deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché; OU
    • La solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance manifestement les concurrents et leurs offres actuelles.
0-8 4
1 (c) Critères cotés La mesure dans laquelle le demandeur ou soumissionnaire a démontré que la solution proposée peut résoudre le problème soulevé dans le défi.
  • 0 point : Il n'y a pas de lien manifeste entre la solution et le défi.
  • 4 points : Certains des éléments de la solution proposée sont partiellement liés au défi, mais la façon dont la solution résout le problème soulevé dans le défi n'apparaît pas clairement ou n'est pas étayée.
  • 6 points : La solution proposée comporte une description suffisante de la façon dont elle résout le problème soulevé dans le défi, mais la justification est minimale.
  • 8 points : La solution proposée étaie abondamment la façon dont elle résout le problème soulevé dans le défi et les affirmations de la solution sont accompagnées de preuves substantielles.
0-8 4
1 (d) Critères cotés Le demandeur ou soumissionnaire détermine les risques scientifiques et techniques liés à sa solution et la manière dont ces risques seront gérés dans la première phase.
  • 0 point : Le demandeur ou soumissionnaire n'a pas fourni de détails sur les risques scientifiques ou techniques potentiels liés à sa solution.
  • 4 points : Le demandeur ou soumissionnaire a fourni une vague description des risques scientifiques et techniques, mais il n'explique pas les mesures d'atténuation.
  • 6 points : Le demandeur ou soumissionnaire a déterminé les risques scientifiques et techniques liés à sa solution, mais ses stratégies d'atténuation manquent de précision.
  • 8 points : Le demandeur ou soumissionnaire a déterminé de façon précise les risques scientifiques et techniques liés à sa solution et il décrit clairement la manière dont ces risques seront atténués dans la première phase.
0-8 S. O.
 

 

Avantages pour le Canada
Question Obligatoire/ présélection/coté Critère Évaluation Réussite/échec ou échelle de points Note minimale de passage
2 Critères cotés La solution proposée décrit les avantages qui pourraient découler de la réussite de l'élaboration de la solution en fonction des trois catégories suivantes (avantages économiques, avantages sur le plan de l'innovation, avantages pour le public). Le demandeur ou le soumissionnaire nomme les avantages pour le Canada en citant les trois catégories ci-dessous (innovation, économiques et pour le public).
  1. Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution attendue de la solution proposée relativement à la création ou à l'amélioration d'innovations industrielles ou technologiques. Les facteurs d'évaluation pourraient entre autres être : les retombées potentielles, la création de propriété intellectuelle, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
    0 point : Avantage non décrit ou insuffisamment défini.
    1,5 point : Avantage négligeable et peu justifié.
    3 points : Avantage considérable et bien justifié.
  2. Avantages économiques : L'incidence prévue de la solution proposée sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
    0 point : Avantage non décrit ou insuffisamment défini.
    1,5 point : Avantage négligeable et peu justifié.
    3 points : Avantage considérable et bien justifié.
  3. Avantages pour le public : La contribution prévue de la solution pour la population générale, par exemple des pratiques commerciales et d'embauches inclusives (parité des sexes), un investissement dans les compétences et la formation et des pratiques environnementales exemplaires. L'évaluation tiendrait compte de la mesure dans laquelle le demandeur ou le soumissionnaire démontre que la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les avantages liés à la solution pour l'environnement, des investissements dans des collectivités locales et l'incidence de la solution sur des collectivités autochtones.
    0 point : Avantage non décrit ou insuffisamment défini.
    1,5 point : Avantage négligeable et peu justifié.
    3 points : Avantage considérable et bien justifié.
9 S. O.

 

Capacité de gestion et technologique
Question Obligatoire/ présélection/coté Critère Évaluation Réussite/échec ou échelle de points Note minimale de passage
3 (a) Critères cotés Le demandeur ou le soumissionnaire fournit un plan de projet pour la phase 1 qui comprend les jalons et les activités clés, le temps estimé pour réaliser les jalons et les critères de réussite connexes.
  • 0 point : Le plan de travail proposé est partiellement complet et comporte des intervalles importants entre les jalons. La durée totale de l'exécution de la phase 1 n'est pas indiquée.
  • 4 points : Le plan de travail proposé est raisonnablement réalisable dans les délais impartis, mais cela n'apparaît pas clairement ou n'est pas étayé. La durée totale de l'exécution de la phase 1 est indiquée.
  • 6 points : Le plan de travail proposé comprend des jalons qui étayent quelque peu la faisabilité de la solution dans les délais impartis. La durée totale de l'exécution de la phase 1 est indiquée.
  • 8 points : Le plan de travail proposé détaille amplement le temps disponible et fournit des preuves de la capacité du demandeur ou du soumissionnaire d'élaborer la solution proposée dans le cadre de la phase 1. La durée totale de l'exécution de la phase 1 est indiquée.
0-8 S. O.
3 (b) Critères cotés Le demandeur ou le soumissionnaire décrit les risques potentiels inhérents à la gestion du projet qui menacent la réussite de l'élaboration du projet et la façon dont ils seront gérés à la phase 1.
  • 0 point : Le demandeur ou le soumissionnaire n'a relevé aucun risque inhérent à la gestion du projet.
  • 4 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a vaguement fait état de risques inhérents à la gestion du projet et ne présente pas de stratégie d'atténuation des risques.
  • 6 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a relevé des risques inhérents à la gestion du projet et ne les aborde que partiellement dans une stratégie d'atténuation.
  • 8 points : Le demandeur ou le soumissionnaire énonce clairement les risques inhérents à la gestion du projet et fournit une stratégie d'atténuation pour les traiter.
0-8 S. O.
3 (c) Critères cotés Le demandeur ou le soumissionnaire définit les rôles, les responsabilités et l'expertise de l'équipe de mise en œuvre du projet qui élaborera la solution à la phase 1.
  • 0 point : Aucun renseignement n'est fourni à l'égard des rôles, des responsabilités et de l'expertise du demandeur ou du soumissionnaire ou des partenaires externes associés.
  • 4 points : Aucun chef de projet n'est désigné ou les renseignements concernant les rôles, les responsabilités, les capacités et l'expertise du demandeur ou du soumissionnaire et des partenaires externes sont limités ou incomplets.
  • 6 points : Un chef de projet est nommé, et les renseignements concernant les rôles et les responsabilités du demandeur ou du soumissionnaire et des partenaires externes sont suffisants. Toutefois, l'expertise des membres de l'équipe, dont le chef de projet, n'est pas clairement démontrée.
  • 8 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a fourni des renseignements complets sur les rôles, les responsabilités et l'expertise de tous les membres de l'équipe de mise en œuvre, y compris les partenaires externes associés. L'équipe de mise en œuvre du projet, dont le chef de projet, possède une combinaison exceptionnelle de compétences, de capacités et d'expérience permettant de livrer le projet à la phase 1.
0-8 S. O.
3 (d) Critères cotés Le demandeur ou le soumissionnaire explique la façon dont il inclut des membres de groupes sous-représentés (p. ex. les femmes, les peuples autochtones, les minorités visibles) dans ses efforts d'innovation.
  • 0 point : Pas de description ou d'exemple de mesures que le soumissionnaire ou le demandeur a prises pour favoriser l'inclusion dans ses activités d'innovation.
  • 2 points : Le demandeur ou le soumissionnaire ne mentionne que vaguement la participation de groupes sous-représentés à ses activités d'innovation, sans fournir d'exemples ou de justification.
  • 3 points : Le demandeur ou le soumissionnaire décrit clairement la participation de groupes sous-représentés à ses activités d'innovation et fournit des exemples ou une justification.
0-3 S. O.

 

Capacité financière
Question Obligatoire/ présélection/coté Critère Évaluation Réussite/échec ou échelle de points Note minimale de passage
4 (a) Critères cotés La mesure dans laquelle le demandeur ou le soumissionnaire a présenté une proposition financière réaliste pour faire progresser la solution proposée à la phase 1.
  • 0 point : Le tableau financier est absent OU manque sérieusement de crédibilité sur le plan des coûts indiqués pour l'exécution de la phase 1.
  • 2 points : Le tableau financier est rempli, mais certains coûts sont surestimés ou sous-estimés pour les travaux prévus à la phase 1.
  • 4 points : Le tableau financier contient des éléments solides et crédibles des coûts associés à la phase 1.
0-4 S. O.
4 (b) Critères cotés La mesure dans laquelle le demandeur ou le soumissionnaire a prévu des contrôles financiers et une surveillance pour gérer les fonds publics à la phase 1.
  • 0 point : Aucun contrôle financier ni mécanisme de surveillance ne sont mentionnés.
  • 2 points : Le demandeur ou le soumissionnaire fournit des descriptions générales ou vagues des contrôles financiers ou de la surveillance en vue de gérer les fonds publics.
  • 4 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a clairement déterminé les ressources humaines ainsi que des processus de gestion des fonds publics à la phase 1.
0-4 S. O.

 

Commercialisation
Question Obligatoire/ présélection/coté Critère Évaluation Réussite/échec ou échelle de points Note minimale de passage
5 (a) Critères cotés La mesure dans laquelle le demandeur ou soumissionnaire a pensé au-delà des travaux à la phase 1 et à la progression de la solution à la phase 2.
  • 0 point : Le demandeur ou le soumissionnaire n'a fourni aucune description des activités à la phase 2.
  • 4 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a quelque peu démontré qu'il a pensé à l'évolution de la solution de la phase 1 à la phase 2. Il y a cependant des lacunes importantes.
  • 6 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a brossé un tableau plus complet de la façon dont la solution pourrait passer de la phase 1 à la phase 2; certaines attentes sont toutefois irréalistes.
  • 8 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a dressé un tableau complet des efforts en vue de faire progresser la solution de la phase 1 à la phase 2.
0-8 S. O.
5 (b) Critères cotés La mesure dans laquelle le demandeur ou le soumissionnaire a cerné un marché ciblé, les risques et les obstacles liés à la commercialisation après la phase 2.
  • 0 point : Le demandeur ou le soumissionnaire n'a pas présenté de plan ou de vision relativement à la progression de la solution au-delà de la phase 2. Aucun marché ciblé n'a été déterminé, ni les obstacles ou les risques en matière de commercialisation, après la phase 2.
  • 2 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a présenté une vision ou un plan pour ce qui est de faire progresser la solution au-delà de la phase 2. Toutefois, le demandeur ou le soumissionnaire n'a pas cerné de marché ciblé, d'obstacles ou de risques en matière de commercialisation après la phase 2, ou y a consacré très peu d'effort.
  • 4 points : Le demandeur ou le soumissionnaire a clairement établi une vision ou un plan relativement à la progression de la solution au-delà de la phase 2. Le marché ciblé, les obstacles ou les risques en matière de commercialisation après la phase 2 sont déterminés, de même que des stratégies d'atténuation des risques potentielles.
0-4 S. O.
Note minimale de passage
40
Total maximal possible
80

Questions et réponses

S'il vous plaît visitez Achats et ventes pour toutes les questions et réponses reliées à ce défi.

S'il vous plaît visitez Achats et ventes pour toutes les questions et réponses relatives à l'appel de propositions.

Si vous avez une question à propos d'un défi, veuillez l'envoyer à ISED-ISDE@canada.ca.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions sur le programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est aussi disponible.

 Signaler un problème sur cette page
Date de modification: