Technologies de pointe pour une diligence raisonnable appuyée par des renseignements de sources ouvertes

Le Conseil national de recherches du Canada (CNRC) est à la recherche de solutions innovatrices alimentées par l'IA qui utilisent des grands modèles de langage (GML) et l'analyse des mégadonnées pour améliorer la diligence raisonnable appuyée par l'utilisation de renseignements de sources ouvertes (OSINT). L'objectif est de recenser et d'analyser de manière proactive les informations accessibles publiquement, afin d'aider la prise de décisions et d'atténuer les risques pour la sécurité de la recherche.

Promoteur du défi :
Conseil national de recherches du Canada (CNRC)

Mécanisme de financement :
Contrat

Date d'ouverture :
3 juillet 2025

Date de clôture :
14 août 2025, 14 h (heure de l'Est)

Voici quelques détails que vous devriez connaître avant d'entamer la préparation de votre candidature à ce défi :

  1. Les propositions seront acceptées dans le cadre du volet « Phase 2 » (création d'un prototype) du défi. Les solutions proposées qui se situent entre 5 et 9 à l'échelle des niveaux de maturité technologique peuvent être soumises à ce défi.
  2. Nous avons récemment fait des changements au Volet Défi, nous avons soulignés de nouveaux paramètres.
  3. Prière de lire attentivement les documents de sollicitation officiels.
  4. Pour lire l'avis d'appel d'offres relatif à ce défi précis, veuillez-vous référer à l'Avis d'appel d'offres | AchatsCanada.
 

Défi

 

Énoncé du problème

En sa qualité de plus grand organisme fédéral de R-D au Canada, le CNRC s'engage à promouvoir l'ouverture et la collaboration afin de stimuler la découverte et l'innovation. Bien que les partenariats offrent d'importantes possibilités, ils entraînent également certains risques, comme l'ingérence étrangère, le vol de propriété intellectuelle (PI) et les menaces internes. Pour relever ces défis, le CNRC y voit une occasion d'améliorer ses processus de diligence raisonnable. En s'appuyant sur les pratiques actuelles, qui reposent largement sur des outils manuels de recherche et de traitement des données, le CNRC vise à adopter des solutions avancées adaptées au paysage numérique complexe et en rapide évolution d'aujourd'hui.

Le CNRC cherche d'ailleurs à renforcer ses capacités de traitement de grands volumes de données diverses, non structurées et multilingues. En adoptant de nouvelles technologies, il entend tirer parti de puissants outils d'analyse pour mettre au jour des liens cachés ou complexes. Cette approche proactive permettra aux décideurs d'obtenir en temps opportun des renseignements exploitables qui sont essentiels à la protection de l'écosystème de recherche du Canada.

Pour y parvenir, le CNRC lance un défi de Solutions innovatrices Canada (SIC) dans le but précis d'élaborer une plateforme de diligence raisonnable de premier niveau fondée sur l'IA. Cette solution novatrice permettra de simplifier l'analyse de diverses sources de données publiques et d'améliorer la détection en temps réel des affiliations suspectes, favorisant ainsi des évaluations contextuelles exhaustives des risques. La plateforme sera conçue conformément aux normes juridiques, éthiques et de confidentialité du Canada, garantissant ainsi la sécurité et l'accessibilité grâce à une interface navigateur accessible dans tout l'écosystème de recherche canadien.

Résultats souhaités et éléments à considérer

Résultats essentiels (obligatoires)

La solution projetée doit effectuer ce qui suit.

  1. Être accessibles via des interfaces de programmation d'applications d'entreprise autorisées (API) ou des accords de revendeur. Le moissonnage qui contrevient aux conditions d'utilisation de la plateforme (TOS) est interdit. La solution proposée doit rester conforme aux conditions d'utilisation de chaque plateforme utilisée pendant toute la durée du projet. Il peut être demandé au proposant de soumettre des accords de licence ou des attestations de revendeur, et les journaux des robots automatiques peuvent être inspectés pour vérifier la conformité aux conditions d'utilisation (TOS). Les sources à considérer doivent inclure, au minimum :
    1. plateformes de médias sociaux : LinkedIn, Twitter (X), Facebook, Reddit, Discord et Telegram;
    2. systèmes de divulgation financière et réglementaire : SEDAR+ (Canada), EDGAR (É.-U.);
    3. registres organisationnels : Corporations Canada, Registraire des entreprises du Québec et OpenCorporates
    4. institutions de financement;
    5. bases de données sur les brevets : Office européen des brevets (Espacenet)
    6. bases de données juridiques : Institut canadien d'information juridique (CanLII), World Legal Information Institute (WorldLII)
    7. outils de suivi des sanctions et des affiliations étrangères : Liste consolidée des sanctions autonomes canadiennes, Sanctions Explorer de C4ADS, China Defence Universities Tracker, Organisations de recherche nommées.
    8. données sur la structure des entreprises : base de données « Liens de parenté entre sociétés » de Statistique Canada;
    9. médias et sites Web des entreprises : principaux organes de presse et sites Web d'entreprises accessibles au public.
  2. Fournir des capacités de surveillance en temps réel pour détecter les associations émergentes d'organisations ou les indicateurs de risque liés à des personnes ou à des organisations d'intérêt.
  3. Générer un graphe de connaissances dynamique pour chaque demande des utilisateurs, en cartographiant automatiquement les liens entre les chercheurs, les institutions, les coauteurs, les bailleurs de fonds, les affiliations d'entreprises et les entités étrangères comme les entreprises publiques ou les organismes militaro-industriels (voir résultat essentiel 1 g.).
  4. Évaluer les risques pour la sécurité associés à l'intervention de : <nom de l'organisation> ou de <nom de la personne> dans le contexte du secteur de la recherche et du développement au Canada. Les résultats de l'évaluation des risques doivent être représentés sous forme de « feux de signalisation » (rouge-jaune-bleu) et les utilisateurs doivent être en mesure de définir et d'ajuster les indicateurs et les seuils de risque.
  5. Disposer de capacités de détection et de traduction multilingues pour analyser les informations dans différentes langues, y compris le français, l'anglais et au moins une langue n'employant pas des caractères latins (exemple : le chinois, y compris le pinyin mandarin et les caractères traditionnels et simplifiés), avec la possibilité d'ajouter d'autres langues à l'avenir.
  6. Inclure les caractéristiques suivantes de conception de système :
    1. gouvernance éthique de l'IA et stratégies d'atténuation des biais dans l'élaboration de solutions qui s'alignent sur les initiatives du gouvernement du Canada pour une IA responsable;
    2. capacité à fonctionner en temps quasi réel à grande échelle (volume estimé d'au moins 25 000 organisations et 250 000 personnes d'intérêt et jusqu'à 30 utilisateurs interrogeant le système en même temps);
    3. système permettant de résoudre les requêtes portant sur des noms d'entités utilisant des orthographes différentes, en citant toutes les instances de l'entité;
    4. interface de protocole d'application pour l'exportation vers d'autres plateformes, comme par exemple les plateformes internes du CNRC.
  7. Création et gestion des comptes d'utilisateurs : l'application doit prendre en charge des comptes d'utilisateurs sécurisés avec vérification du courrier électronique, mots de passe forts, stockage crypté, authentification multifactorielle (MFA), surveillance des connexions et outils administratifs pour la création et la gestion des comptes.
  8. Infrastructure et hébergement :
    1. l'application doit être accessible par le biais de navigateurs Web standard sans nécessiter d'installation sur des serveurs/appareils locaux;
    2. l'application doit résider sur des serveurs situés au Canada;
    3. il doit être possible d'exporter les résultats de la recherche (par exemple, un document PDF téléchargeable) sans stocker les résultats de la recherche dans l'application (c'est-à-dire sans laisser d'empreinte numérique de la session de l'utilisateur).

Résultats supplémentaires

La solution proposée devrait :

Historique et contexte

Les organisations et les particuliers sont de plus en plus exploités par des acteurs malveillants qui cherchent à perturber les écosystèmes de recherche, à déstabiliser les opérations des entreprises et à compromettre l'intégrité des organisations. Ces menaces peuvent entraîner d'importants dommages économiques et sociaux et de sérieuses atteintes à la réputation.

Exemples de risques concrets :

  • Gestion des risques organisationnels : les organisations interagissent souvent avec des milliers de tiers, chacun d'entre eux pouvant présenter des risques pour la stabilité et la sécurité des opérations;
  • Domaines de recherche en technologies sensibles : certains partenariats ou affiliations peuvent exposer des recherches essentielles à des acteurs cherchant à exploiter la propriété intellectuelle.

Indicateurs de risque :

  • Liens directs ou indirects avec des entités étrangères militaires, de défense nationale ou de sécurité de l'État;
  • Indications selon lesquelles une personne ou une organisation pourrait être soumise à l'ingérence ou au contrôle potentiel d'un gouvernement étranger;
  • Manque de transparence dans les structures organisationnelles ou comportement contraire à l'éthique de la part d'une personne ou d'une organisation qui pourrait nuire à la réputation du Canada;
  • Liens avec des entités associées au vol de propriété intellectuelle ou à des conflits d'intérêts susceptibles d'entraîner un transfert de connaissances non autorisé.

Impact souhaité :

La présente initiative vise à renforcer la sécurité de la recherche et la résilience opérationnelle du Canada en dotant les parties prenantes d'outils avancés pour détecter, analyser et atténuer les risques de manière efficace. Elle placera les innovateurs canadiens à l'avant-garde des méthodologies de diligence raisonnable basées sur l'OSINT, tout en sauvegardant les intérêts nationaux.

Références :

Valeur maximale et déplacements

Phase 2 :

  • Le financement maximal disponible pour tout contrat de la phase 2 découlant de ce défi est de 1 500 000 dollars canadiens, à l'exclusion des taxes applicables et des frais d'expédition, de déplacement et de subsistance, le cas échéant.
  • La durée maximale de tout contrat de phase 2 découlant de ce défi est de 12 mois (à l'exclusion de la présentation du rapport final).
  • Nombre estimé de contrats de la phase 2 : 1

Le fait de divulguer l'estimation du financement disponible n'engage aucunement le Canada à payer cette somme. Les décisions finales sur le nombre de contrats accordés pour les phases 1 et 2 seront prises par le Canada en fonction de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités ministérielles et la disponibilité des fonds. Le Canada se réserve le droit de procéder à des octrois partiels et de négocier des modifications de la portée des projets.

Remarque : Les entreprises sélectionnées peuvent recevoir un contrat par phase et par défi.

Cette divulgation est faite de bonne foi et n'engage pas le Canada à accorder une quelconque subvention pour le financement total approximatif. Les décisions finales concernant le nombre de subventions des Phases 1 et 2 seront prises par le Canada sur la base de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités du ministère et la disponibilité des fonds. Le Canada se réserve le droit d'accorder des subventions partielles et de négocier des modifications de la portée du projet.

Déplacements 

Des déplacements peuvent être nécessaires pour la phase 2. Lieu : M55, 1 200, Chemin de Montréal, Ottawa (Ontario).

Admissibilité
 

Les propositions de solutions peuvent être présentées par une entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • petites et moyennes entreprises comptant 499 employés équivalents temps plein (ETP) ou moins**
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page **
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page **
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page **

Critères d'évaluation
 

La source officielle des critères d'évaluation pour ce défi est le système électronique d'appel d'offres du gouvernement (AchatsCanada).

En cas de divergence entre les informations ci-dessous et les informations publiées sur AchatsCanada, AchatsCanada aura préséance.

Phase 2

Le postulant (l'offrant) doit remplir le formulaire de soumission du Volet défi avec un degré d'information suffisant pour permettre au Canada d'évaluer la proposition en fonction des critères et du schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Phase 2 - Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères d'évaluation indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires

(La proposition du postulant (l'offrant) doit aborder)

Question 1a : Portée de la phase 2

Décrivez l'innovation que vous proposez et la manière dont elle permet de relever le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats essentiels dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Question 1a : Schéma d'évaluation (Critères obligatoires – réussite/échec)
Réussite

L'innovation proposée est dans la portée du défi et permet clairement d'obtenir tous les résultats essentiels identifiés dans le défi.

Échec

La solution proposée n'est pas conforme à la portée du défi

ou

La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans le défi

ou

La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement

ou

Il n'y a pas ou il y a peu de preuves scientifiques et/ou technologiques que la solution proposée est susceptible d'atteindre tous les résultats essentiels

Question 2 : Preuve de faisabilité et niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquer le NMT actuel de la solution proposée. (Menu déroulant du formulaire de soumission du Volet défis)
  2. Décrivez les activités de recherche et de développement qui ont été menées pour prouver la faisabilité de la solution et apporter la solution proposée au NMT indiqué.
    Cette section doit comprendre :
    • une description de la méthode de recherche
    • les objectifs de la solution et une analyse des résultats prouvant la faisabilité de la solution;
    • les données prouvant la faisabilité de la solution
    • des preuves démontrant le plus haut niveau de validation effectué (par exemple, des activités telles que des études sur papier, les études analytiques, les composantes qui ne sont pas encore intégrées ou représentatives, l'intégration de matériel « ad hoc » en laboratoire, les tests en laboratoire, un environnement simulé, les essais sur le terrain, le débogage, etc.) 
    • le type d'environnement dans lequel cela a été fait et par qui, y compris le titre.
Question 2 : Schéma d'évaluation (Critères obligatoires – réussite/échec)
Réussite :

Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les NMT 5 et 9 (inclusivement) et a fourni une justification en expliquant la recherche et le développement (R et D) qui ont eu lieu pour amener la solution au NMT indiqué, prouvant ainsi la faisabilité de la solution.

et

Le postulant (l'offrant) a démontré les activités de recherche et de développement qui ont eu lieu afin de prouver la faisabilité de la solution et d'apporter la solution proposée au NMT indiqué.

Échec :

Le postulant (l'offrant) n'a pas fourni de preuves suffisantes pour démontrer que le NMT actuel se situe entre 5 et 9 (inclusivement), y compris :

  1. Il n'y a pas suffisamment ou pas de preuves fournies pour juger du NMT et/ou pour prouver la faisabilité de la solution.
  2. La solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale.
  3. La solution est démontrée à un NMT 4 ou inférieur.
  4. La solution est démontrée à un niveau supérieur au NMT 9.
  5. Justification insuffisante/peu claire/absence de justification de la R-D qui a été menée pour amener la solution au NMT indiqué.
  6. L'explication se contente de paraphraser la description d'un niveau donné et ne fournit qu'une vague description et une vue d'ensemble de la R et D effectuée.
Question 3a : Innovation

Démontrez comment la solution proposée répond à une ou plusieurs des définitions d'innovation de SIC ci-dessous :

  1. Une inventionNote de bas de page *, une nouvelle technologie ou un nouveau processus qui ne sont pas encore disponibles sur le marché.
  2. Des modifications importantes à l'application des technologies, des composants ou des processus existants qui sont appliqués dans un contexte ou une condition pour lesquels les applications actuelles ne sont pas possibles ou réalisables.
  3. Une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement par rapport à une technologie ou un processus existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.
Question 3a : Schéma d'évaluation (Critères obligatoires – réussite/échec)
Réussite

La solution proposée répond à une ou plusieurs des définitions d'innovation de SIC.

Échec
  • La solution proposée ne répond à aucune des définitions d'une invention de SIC

    ou
     
  • La solution proposée est une amélioration progressive, une « bonne ingénierie », ou une technologie qui se poursuivra dans le cours normal du développement du produit (c.-à-d. la prochaine version ou le prochain lancement).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancement par rapport aux technologies existantes. Le cas échéant, nommez les technologies existantes ainsi que les substituts ou concurrents potentiels.

Pour démontrer cela, la proposition doit contenir les renseignements suivants :

  • Améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants. Utilisez une comparaison directe.
  • Comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Question 3b : Schéma d'évaluation (Critères obligatoire – réussite/échec + coté)
0 point/échec :
  • Le postulant (l'offrant) n'a pas démontré que la solution proposée fait progresser la technologie de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles

    OU

  • La solution proposée améliore au minimum l'état actuel de la technologie, mais pas suffisamment pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché existants

    OU

  • Les avancées sont décrites en termes généraux, mais ne sont pas corroborées par des preuves précises et mesurables
5 points/réussite :
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre une ou deux améliorations mineures aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles qui peuvent créer des avantages concurrentiels dans les créneaux commerciaux existants.
12 points/réussite :
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre trois améliorations mineures ou plus aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, qui, ensemble, sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les niches commerciales existantes; ou
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre une amélioration importante aux technologies existantes qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les niches commerciales existantes.
20 points/réussite :
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée offre deux améliorations ou plus importantes aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles qui sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux commerciaux existants et qui pourraient définir de nouveaux espaces de marché; ou
  • Le postulant (l'offrant) a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence de pointe qui est clairement en avance sur les concurrents et qui est susceptible de définir de nouveaux espaces de marché.

Partie 2 : Phase 2 - Critères cotés

Les propositions doivent recevoir une note de passage minimale globale de 65 des 130 points totaux possibles (50 %) pour être jugées recevables. Les propositions qui ne reçoivent pas la note minimale de passage seront déclarées non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(À satisfaire par la proposition du candidat)

Question 1b : Portée de la phase 2

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats supplémentaires souhaités indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les postulants (offrants) recevront 10 points.

Question 1b : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Les renseignements fournis sont insuffisants ou aucun renseignement n'est fourni pour démontrer que la solution permettra d'obtenir l'un des résultats souhaités supplémentaires. 0 point
  2. Les renseignements fournis démontrent que la solution permettra d'obtenir une partie (<50 %) des résultats souhaités supplémentaires. 3 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que la solution permettra d'obtenir au moins la plupart (50 %) des résultats souhaités supplémentaires. 6 points
  4. Les renseignements fournis démontrent que la solution permettra d'obtenir la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentaires. 10 points
Question 4 : Risques liés aux sciences et à la technologie - Phase 2

Identifier les risques scientifiques et/ou technologiques potentiels pour le développement du prototype et décrivez comment ils seront atténués au cours de la phase 2.

Question 4 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Les renseignements fournis ne suffisent pas pour démontrer que le postulant (l'offrant) a cerné des risques potentiels et décrit les stratégies d'atténuation ou les renseignements fournis contiennent des lacunes importantes dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes.  0 point
  2. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes, mais qu'il y a des lacunes mineures dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes. 10 points
Question 5 : Risques associés au projet de la phase 2

Déterminer les risques potentiels du projet pour le développement du prototype et décrire la façon dont ils seront atténués à la phase 2.

Les postulants (offrants) devraient aborder les risques suivants :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Enjeux liés à la chaîne d'approvisionnement

Remarque : Les risques en S-T ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques S-T.

Question 5 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Les renseignements fournis ne suffisent pas ou aucun renseignement fourni ne démontre que le postulant (l'offrant) a cerné des risques et décrit les stratégies d'atténuation ou les renseignements fournis contiennent des lacunes importantes dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes. 0 point
  2. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes, mais qu'il y a des lacunes mineures dans les risques et/ou les stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a cerné les risques et décrit les stratégies d'atténuation connexes. 10 points
Question 6 : Plan du projet de la phase 2

Démontrez un plan de projet réalisable pour la phase 2 en remplissant le tableau.

  • Indiquez si des jalons et des activités seront réalisés simultanément.
  • Indiquez le NMT de sortie estimé à la fin de la phase 2. (Menu déroulant du formulaire de soumission pour le Volet défi)
Question 6 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Renseignements insuffisants ou manquants pour démontrer un plan de projet réalisable pour la phase 2 et/ou le plan de projet qui dépassent la durée maximale indiquée dans l'Avis de défi. 0 point
  2. Les renseignements sont pratiques pour le plan de projet de la phase 2, mais ils ne sont pas clairement démontrés et/ou comportent des lacunes. 10 points
  3. Les renseignements fournis démontrent un plan de projet réalisable pour la phase 2. 20 points
Question 7 : Équipe de mise en œuvre de la phase 2

Démontrez comment l'équipe de mise en œuvre du projet possède les compétences et l'expérience requises en gestion et en technologie pour exécuter le plan de projet pour la phase 2 en remplissant le tableau fourni.

Question 7 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. L'information fournie est insuffisante ou inexistante pour démontrer la faisabilité du plan de projet pour la phase 2 et/ou le plan de projet dépasse la durée maximale indiquée dans l'avis de défi.  0 point
  2. L'information fournie démontre qu'il y a des lacunes mineures dans les compétences et/ou l'expérience en gestion et/ou en technologie nécessaires pour exécuter le plan de projet de la phase 2. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement que l'équipe de projet possède les compétences et l'expérience requises en gestion et en technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 2. 20 points
Question 8 : Inclusion

L'un des principaux objectifs du programme Solutions innovatrices Canada est d'accroître la participation des groupes sous-représentés à la recherche et au développement de la solution proposée.

Les postulants (offrants) devraient décrire les politiques, les stratégies et/ou les procédures (p. ex. stratégie de recrutement, stages, placements coopératifs ou autres initiatives) qu'ils ont actuellement en place ou qu'ils mettront en place pour appuyer l'effort de R et D de la phase 2, y compris un aperçu du groupe ou des groupes sous-représentés (femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles, communauté 2ELGBTQI+, etc.).

Remarque : Ne fournissez pas de renseignements personnels sur les cadres supérieurs, les personnes employées par votre entreprise ou celles de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Question 8 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Aucune description ni aucun exemple concret de mesures qui seraient prises pour encourager une plus grande participation des groupes sous-représentés n'ont été fournis. 0 point
  2. Une description et des exemples concrets de mesures visant à encourager une plus grande participation des groupes sous-représentés ont été fournis. 10 points
  3. Si le postulant (l'offrant) est inscrit à la liste/répertoire d'entreprises du Répertoire des entreprises autochtones, du Traité moderne ou de l'Accord sur les revendications territoriales globales (ERTG), veuillez fournir ces informations dans le cadre de ce critère. Une entreprise autochtone enregistrée recevra la note maximale pour la Question 8 : Inclusion. 20 points
Question 9 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances à la phase 2

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds au cours de la phase 2. Le postulant (l'offrant) devrait indiquer si un particulier ou une entreprise gérera les fonds et doit indiquer leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Un bon contrôle financier de la R et D se rapporte à une gestion et à une surveillance efficaces des ressources financières affectées aux activités de R et D, dans le but de maximiser le rendement de l'investissement et de veiller à ce que les fonds soient utilisés efficacement.

Par exemple, cette section pourrait comprendre (mais sans s'y limiter) les renseignements suivants :

  • Établissement des budgets et d'un plan financier clairs
  • Surveillance régulière
  • Développement de systèmes de suivi et de comptabilisation des coûts (salaires, équipement et fournitures, dépenses indirectes, etc.)
  • Fournir des rapports financiers exacts et en temps opportun (y compris les coûts réels et prévus) aux intervenants comme la direction, les bailleurs de fonds ou les chercheurs
  • Respect des règlements, politiques et procédures financiers pertinents.
Question 9 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. Renseignements insuffisants ou manquants pour démontrer la capacité du postulant (l'offrant) à gérer les fonds au cours de la phase 2. 0 point
  2. Les renseignements fournis sont vagues et/ou contiennent des lacunes. Le postulant (l'offrant) a mis en place des contrôles financiers, un suivi et/ou une surveillance pour gérer les fonds au cours de la phase 2. 5 points
  3. Les renseignements fournis démontrent que le postulant (l'offrant) a mis en place des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 2. 10 points
Question 10 : Stratégie de commercialisation

Expliquer votre plan de commercialisation de la solution après la phase 2 sur le marché commercial et/ou dans le cadre du Plan de commercialisation de SIC.

Les postulants (offrants) doivent traiter les éléments suivants :

  • Les expériences et les dossiers antérieurs en matière de commercialisation (p. ex., ventes, marketing, protection de la PI, analyse du marché démographique ou cible, fabrication, commercialisation de la technologie);
  • des engagements de financement supplémentaires de sources de financement privées et/ou autre que SIC;
  • les investissements antérieurs obtenus à l'extérieur du programme de SIC.

Remarque : L'information sur le plan de commercialisation de Solutions innovatrices Canada se trouve sur le site Web du programme.

Question 10 : Schéma d'évaluation (critères cotés)
  1. L'information fournie est insuffisante ou inexistante pour démontrer que le demandeur a planifié une stratégie réaliste de commercialisation. 0 point
  2. L'information fournie démontre une stratégie de commercialisation qui serait réalisable, mais il y a des lacunes et/ou des éléments de la stratégie sont vagues. 5 points
  3. L'information fournie démontre que le demandeur a une stratégie claire, complète et réaliste. 10 points

Questions et réponses

Pour ce défi, prière de vous référer à l'appel d'offres, Avis d'appel d'offres | AchatsCanada.

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à SIC-ISC@tpsgc.gc.ca.

Toutes les demandes de renseignements doivent être présentées au moins dix jours civils avant la date de clôture. Pour ce qui est des demandes de renseignements reçues après ce délai, il est possible qu'on ne puisse pas y répondre.

Un lexique est également disponible.