Test environnemental de détection d’acide domoïque

De : Innovation, Sciences et Développement économique Canada

L'Agence canadienne d'inspection des aliments cherche à développer un appareil d'analyse environnementale portatif afin de détecter et de surveiller la présence d'acide domoïque (AD) dans les eaux marines. L'intention serait d'informer les cueilleurs des risques et de faire progresser les capacités scientifiques permettant d'examiner les éléments déclencheurs environnementaux de la production de toxines et de leur accumulation dans les aliments de la mer (et non à des fins réglementaires ou d'utilisation par le Programme canadien de contrôle de la salubrité des mollusques).

Promoteur du défi :
Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA)

Mécanisme de financement :
Subvention

Date d'ouverture :
13 décembre 2022

Date de clôture :
31 janvier 2023, 14 h (heure avancée de l'Est)

Connectez-vous pour accéder à vos soumissions

Les candidats potentiels doivent se référer au document « Solutions innovatrices Canada Instructions et procédures relatives aux défis financés par subvention ».

Défi

Énoncé du problème

L'acide domoïque est une préoccupation importante pour les consommateurs d'aliments de la mer étant donné qu'une intoxication aiguë peut être mortelle et que l'incidence de faibles doses est cumulative, au fil du temps, causant des handicaps et des maladies cognitives. Cette biotoxine ainsi que d'autres biotoxines revêtent une importance particulière pour les Autochtones pour qui les aliments de la mer constituent une partie importante de leur régime alimentaire et pour les collectivités éloignées où l'insécurité alimentaire crée une plus grande dépendance à l'égard des aliments de la mer. L'utilisation d'appareils d'analyse portatifs pour établir les détections de toxines au site de récolte cadre avec la décision d'éviter de récolter des aliments de la mer dans les zones où la toxine est actuellement détectée ou l'a été récemment. Cela permet d'améliorer les initiatives visant la salubrité des aliments et d'économiser des ressources relatives aux enquêtes sur la salubrité des aliments, aux rappels et aux activités coûteuses de destruction des produits.

Des données scientifiques sont requises afin d'élaborer des options de surveillance ciblée axée sur les risques pour des zones géographiques ou les produits qui ne bénéficient pas des programmes actuels. Les relations entre les toxines dans le milieu marin, les conditions environnementales qui précipitent la production de toxines, et l'absorption et l'accumulation de toxines propres à certains produits sont essentielles pour la création de futurs programmes performants et efficaces.

Une solution est requise servant à recueillir les données en temps réel pour l'utilisation dans les milieux marins distants afin de faire progresser la science et répondre aux besoins croissants en matière de salubrité et de sécurité alimentaires pour les aliments touchés par les proliférations d'algues nuisibles et les changements que subissent les océans.

Résultats souhaités et éléments à considérer

Résultats essentiels (obligatoires)

La solution proposée doit :

Avoir une capacité robuste à fonctionner et produire des résultats dans des conditions de température variées (c.-à-d. de 5 à 35 degrés Celsius);
Être d'une taille et d'un poids qui rendent l'unité portable par une seule personne pour une utilisation sur le terrain;
Avoir la capacité de détecter l'acide domoïque dans les eaux marines; y compris la mesure de la toxine contenue dans le phytoplancton connexe et la mesure de la toxine présente dans une solution en l'absence de cellules végétatives;
Fournir un signal qualitatif fiable avec une probabilité minimale de faux positifs et de faux négatifs [<5 %] indiquant la présence de toxines lorsque les concentrations dépassent 100 picogrammes/ml;
Ne pas être trop coûteuse pour l'utilisateur final visé. Le coût de l'analyse ne doit pas dépasser celui des produits d'analyse actuellement sur le marché (ne pas dépasser 200 $ par analyse).

Résultats souhaités supplémentaires

La solution proposée devrait :

Fournir un signal qualitatif secondaire ou de remplacement fiable lorsque la présence de toxines dépasse 1000 picogrammes/ml;
Fournir un signal fiable de force croissante, dont l'intensité augmente en corrélation avec l'augmentation des concentrations de toxines;
Être appropriée pour signaler la présence de toxines dans les tissus ou les produits extraits d'aliments de la mer.

Historique et contexte

À l'heure actuelle, la seule option offerte pour les analyses de biotoxines au Canada consiste à envoyer des échantillons au laboratoire de l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA). Les moules sont utilisées communément comme espèce sentinelle pour l'échantillonnage et pour l'orientation des programmes de salubrité des mollusques, mais de sont pas nécessairement représentatifs d'autres aliments de la mer en termes d'accumulation et de dépuration de toxines. Les eaux de récolte sont souvent fermées par excès de prudence en raison des problèmes de ressources associées à l'échantillonnage de nombreuses espèces pour détecter de nombreuses toxines aux fins de salubrité alimentaire. La surveillance des biotoxines se limite aux mollusques dans une zone géographique qui peut raisonnablement bénéficier du programme compte tenu des défis logistiques liés à l'acheminement des échantillons vers un laboratoire de l'ACIA. Le besoin d'infrastructures, d'instruments analytiques coûteux (qui coûtent des centaines de milliers de dollars), et de main-d'œuvre hautement qualifiée met au défi d'autres laboratoires à adopter les méthodes d'analyse actuelles.

La solution proposée est un appareil destiné à la surveillance de routine et continue (quotidiennement) afin de recueillir des données en temps réel pour signaler la présence de toxines afin d'éclairer les considérations de récolte et de faire progresser les objectifs scientifiques de sorte que des corrélations puissent être établies entre la présence quantifiée de phytoplancton, la présence de toxines niveaux internes au phytoplancton et en solution, et établir des tendances avec les conditions environnementales pertinentes.

Un appareil de surveillance aiderait pour éclairer les décisions relatives à la récolte d'aliments et à permettre la collecte de données lorsqu'il y a des préoccupations liées à l'acide domoïque, y compris lorsque des niveaux faibles et persistants peuvent être significatifs compte tenu de la consommation régulière d'aliments de la mer dans des zones où les normes réglementaires pour les produits sont respectées.

Une étude scientifique et d'autres données sont requises pour créer des occasions de programmes et de surveillance supplémentaires en matière de salubrité des aliments. Comprendre les conditions environnementales qui déclenchent la production de toxines permettrait éventuellement de soutenir plus de programmes de surveillance ciblée et de rendre les ressources disponibles pour l'élaboration d'autres analyses et méthodes. Une compréhension précise de l'absorption des toxines propres aux espèces crée des occasions de concentrer la surveillance sur les produits et les zones de risques précis.

Un appareil qui permet de détecter et de mesurer les toxines avec fiabilité dans le milieu marin ferait considérablement progresser, d'une part, les possibilités, pour le milieu universitaire, l'industrie et d'autres organismes, d'effectuer une surveillance importante, et, d'autre part, les initiatives et la recherche en matière de salubrité des aliments.

Les liens suivants traitent des défis relatifs à la surveillance de l'acide domoïque au moyen des méthodes actuelles, et de la nécessité de faire avancer la science pour mieux comprendre ce risque en matière de salubrité alimentaire dans le milieu marin.

Atelier sur les biotoxines marines (24-25 octobre, 2016) - Recommandations, évaluation et résumés des présentations (en anglais seulement)

Les tendances changeantes des intoxications paralysantes par les mollusques reflètent l'augmentation des températures de surface de la mer et les pratiques des pêcheurs autochtones et récréatifs en Colombie-Britannique, Canada (14 octobre, 2021) (en anglais seulement)

Valeur maximale de la subvention et déplacements

Plusieurs subventions pourraient résulter de ce défi.

Phase 1 :

Le financement maximum disponible pour toute subvention de la phase 1 résultant de ce défi est de : 150 000,00 $ CAD
La durée maximale de tout projet de la phase 1 financé par une subvention résultant du présent défi est de 6 mois
Nombre estimé de subventions pour la phase 1 : 2

Phase 2 :

Le financement maximum disponible pour toute subvention de phase 2 résultant de ce défi est de : 500 000,00 $ CAD
La durée maximale de tout projet de la phase 2 financé par une subvention résultant du présent défi est de 24 mois
Remarque: Seules les entreprises éligibles qui ont terminé la phase 1 peuvent être prises en considération pour la phase 2.
Estimation du nombre de subventions de la phase 2 : 1

Remarque: Les entreprises sélectionnées sont admissibles pour recevoir une subvention par phase et ce, par défi.

Cette divulgation est faite de bonne foi et n'engage pas le Canada à accorder une quelconque subvention pour le financement total approximatif. Les décisions finales concernant le nombre de subventions des phases 1 et 2 seront prises par le Canada sur la base de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités du ministère et la disponibilité des fonds. Le Canada se réserve le droit d'accorder des subventions partielles et de négocier des modifications de la portée du projet.

Déplacements

Aucun déplacement est prévu. La réunion de lancement et la réunion d'examen final pourront se tenir par vidéoconférence ou par téléconférence.

Réunion de lancement

Téléconférence/vidéoconférence

Réunions d'étape

Téléconférence/vidéoconférence

Réunion d'examen final

Téléconférence/vidéoconférence

Les autres communications pourront se faire par téléphone, ou par vidéoconférence.

Admissibilité

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

être à but lucratif
être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)^{Note de bas de page *}
mener des activités de recherche-développement au Canada
verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au Canada^{Note de bas de page *}
compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au Canada^{Note de bas de page *}
compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au Canada^{Note de bas de page *}

Critères d'évaluation

Le candidat doit remplir le formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi, et y fournir assez d'information pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires et critères cotés avec note minimale de passage

(à satisfaire obligatoirement par la proposition du candidat)

Question 1a : Portée

Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats essentiels (obligatoires) visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Schéma d'évaluation (obligatoire - réussite/échec)

Réussite

La solution proposée par le candidat est bien articulée, respecte la portée du défi et aborde tous les résultats essentiels (le cas échéant) énoncés dans l'avis de défi.

Échec

La solution proposée s'articule d'une façon qui dépasse la portée du défi.
OU
La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans l'avis de défi.
OU
La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.
OU
Il existe peu ou pas de preuves scientifiques et / ou techniques indiquant que la solution proposée est susceptible de relever le défi.

Question 2 : Niveau de maturité technologique (NMT) actuel

Indiquez le NMT actuel de la solution que vous proposez. (Menu déroulant Menu déroulant du formulaire d'application / soumission)
Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.

Schéma d'évaluation (obligatoire - réussite/échec)

Réussite : Le candidat a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué.

Échec : Le candidat n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), notamment :

trop peu de preuves ont été fournies pour établir le NMT;
la solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale;
la solution est démontrée au niveau NMT 7 ou à un niveau supérieur;
l'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté;
l'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.

Question 3a : Innovation

Démontrer que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC:

une invention^{Note de bas de page *}, une technologie ou un procédé nouveau non offert encore sur le marché;
des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composantes ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles;
une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.

Schéma d'évaluation (obligatoire - réussite/échec)

Réussite :

Le candidat a démontré que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC.

Échec :

Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée correspond au moins à l'une des définitions de l'innovation par SIC. OU
Le candidat a démontré que la solution proposée est une amélioration graduelle, une « bonne ingénierie » ou une technologie qui suit le cours normal du développement des produits (c.-à-d. la version ou la mise à jour suivante).

Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancée que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les concurrents et les substituts potentiels.

Pour faire la preuve de ces éléments, le candidat devrait fournir les renseignements suivants :

les améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants par des comparaisons directes;
comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.

Schéma d'évaluation (obligatoire – réussite/échec + points)

0 point/échec :

Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée représente une avancée de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. OU
La solution proposée apporte une amélioration minimale aux technologies de pointe existantes qui n'est pas suffisante pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels. OU
Les avancées proposées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables.

5 points/réussite :

Le candidat a démontré que la solution proposée apporte une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

12 points/réussite :

Le candidat a démontré que la solution proposée apporte au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que la combinaison de ces améliorations est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels. OU
Le candidat a démontré que la solution qu'il propose apporte une amélioration majeure aux technologies existantes, ce qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

20 points/réussite :

Le candidat a démontré que la solution proposée offre au moins deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché. OU
Le candidat a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance nettement les concurrents et définira vraisemblablement de nouveaux segments de marché.

Partie 2 : Critères cotés

Les propositions doivent atteindre une note minimale de passage de 50 % pour être jugées comme recevables. Les propositions qui n'atteignent pas la note minimale de passage seront déclarées comme non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(à satisfaire par la proposition du candidat)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les soumissionnaires recevront 10 points.

Schéma d'évaluation

L'information fournie est insuffisante pour démontrer que la solution abordera un seul des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 0 point
L'information fournie démontre clairement que la solution abordera certains (moins de 50 %) des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 3 points
L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la plupart (50 % ou plus) des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 6 points
L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 10 points

Question 4 : Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1

Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels pour l'élaboration de la validation de principe, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1.

Schéma d'évaluation

L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies connexes. 5 points
L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points

Question 5 : Plan du projet de la phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1.

Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.)
Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi)

Schéma d'évaluation

L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1, ou ce plan de projet dépasse la durée maximum indiquée dans l'avis de défi. 0 point
Le plan de projet de la phase 1 est peut-être réalisable, mais cela n'est pas clairement démontré ou il y a des lacunes. 10 points
L'information fournie démontre clairement la faisabilité du plan de projet de la phase 1. 20 points

Question 6 : Risques du projet de la phase 1

Indiquez les risques potentiels du projet qui pourraient compromettre la validation de principe et la façon dont ceux-ci seront atténués à la phase 1.

Le candidat devrait aborder les risques dans les domaines suivants, s'il y a lieu :

Ressources humaines
Finances
Gestion de projet
Propriété intellectuelle
Autres risques liés au projet

Note aux candidats : les risques scientifiques et technologiques ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques scientifiques et technologiques.

Schéma d'évaluation

L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies d'atténuation connexes. 5 points
L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points

Question 7 : Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Schéma d'évaluation

L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 point
L'information fournie est suffisante, mais comprend des lacunes relatives à l'expérience et aux compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
L'information fournie démontre clairement que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points

Question 8 : Inclusivité

Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la phase 1 (p. ex. stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex. femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. Chaque soumissionnaire/demandeur doit mettre uniquement l'accent sur la description des programmes, politiques et initiatives pertinents qui sont actuellement en place ou qu'ils mettraient en place pour appuyer les travaux de R-D à la phase 1.

Note : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Schéma d'évaluation

Aucun exemple concret ou description n'a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 0 point
Un exemple concret ou une description a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 5 points

Question 9 : Proposition financière de la Phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste.

Schéma d'évaluation

L'information fournie est insuffisante ou manque de crédibilité, ne parvenant pas à démontrer que la proposition financière du plan de projet de la phase 1 est réaliste. 0 point
L'information est fournie, mais certains coûts ne sont pas crédibles ou ne sont pas clairs dans le plan de projet à la phase 1. 7.5 points
L'information fournie contient des éléments crédibles qui démontrent clairement l'aspect réaliste de la proposition financière du plan de projet de la phase 1. 15 points

Question 10 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la Phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. Le candidat devrait indiquer si un individu ou une entreprise gérera les fonds publics et doit fournir leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Schéma d'évaluation

L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la capacité du candidat à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 0 point
L'information fournie est vague ou contient des lacunes. Le candidat a mis en place certains contrôles financiers et mesures de suivi ou surveillance pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 5 points
L'information fournie démontre clairement que le candidat compte sur des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 10 points

Question 11 : Stratégie de la phase 2

Décrivez un aperçu réaliste de la stratégie de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

les tâches principales;
les coûts estimés des matériaux;
les ressources humaines;
les risques liés aux projets et les stratégies d'atténuation.

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation

L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 point
L'information fournie démontre que la stratégie de développement du prototype de la phase 2 est peut-être réaliste, mais des éléments de la stratégie sont vagues ou contiennent des lacunes. 6 points
L'information fournie démontre que le candidat compte sur une stratégie claire et réaliste. 12 points

Question 12 : Approche de commercialisation

Décrivez une approche de commercialisation globale ou un modèle d'affaires réaliste pour réussir à commercialiser la technologie ou le service, et dites comment la technologie ou le service vous aidera à développer et à vendre d'autres produits.

Les réponses devraient inclure :

Marchés cibles (excluant le gouvernement du Canada)
Sources de financement non liées à Solutions innovatrices Canada
Transition vers un produit ou service offert sur le marché
Autres indicateurs de potentiel commercial et de faisabilité commerciale

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation

Information insuffisante, voire aucune information, fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée. 0 point
De l'information a été fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée, mais l'approche de commercialisation comporte des lacunes. 6 points
L'approche de commercialisation présentée est réaliste et montre le potentiel commercial de la solution proposée. 12 points

Question 13 : Avantages pour le Canada

Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les Demandeurs/Candidats sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :

Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution prévue pour l'amélioration ou le développement d'innovations industrielles ou technologiques au sein de votre entreprise. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
Avantages économiques : L'incidence prévue sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
Avantages pour le public : La contribution prévue pour le public en général dans la mesure où la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les réponses peuvent inclure les avantages environnementaux, les avantages en fait d'accessibilité et l'incidence sur les collectivités autochtones.

Schéma d'évaluation

Avantages sur le plan de l'innovation
Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
Avantages économiques
Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
Avantages pour le public
Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
L'avantage est considérable et la justification est adéquate. 2 points

Questions et réponses

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à solutions@canada.ca.

Toutes les demandes de renseignements doivent être présentées au moins dix jours civils avant la date de clôture. Pour ce qui est des demandes de renseignements reçues après ce délai, il est possible qu'on ne puisse pas y répondre.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions sur le programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est aussi disponible.

Est-il nécessaire de détecter l’acide domoïque à 100 picogrammes/ml avec la solution proposée ou peut-on utiliser des techniques de préparation des échantillons afin de purifier l’acide domoïque du phytoplancton?

La préparation d’échantillons peut être acceptable à condition que les procédures demeurent cohérentes avec les résultats essentiels du défi (spécifiquement être d'une taille et d'un poids qui rendent l'unité portable par une seule personne pour une utilisation sur le terrain).